Thứ bảy, 19/06/2021 02:13 | Điểm tin:

Nguyên Phó Chánh án Quận 4: 'Tôi làm nghề bao năm, tôi có liêm sỉ!'

Thứ ba, 29/12/2020 16:03
Trong phần xét hỏi, bị cáo Nguyễn Hải Nam phủ nhận cáo buộc và cho rằng mình không vào nhà nên không phạm tội, mình làm nghề bao năm, mình có liêm sỉ.

Ngày 29/12, phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Hải Nam (nguyên Phó Chánh án TAND Quận 4, TPHCM) và Lâm Hoàng Tùng (nguyên giảng viên trường đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại TPHCM) về tội xâm phạm chỗ ở người khác tiếp tục với phần xét hỏi.

Là người đầu tiên bước lên bục xét hỏi, bị cáo Tùng không đồng ý bản cáo trạng, cho rằng có nhiều nội dung chưa đầy đủ, không đúng. Bị cáo cho biết, hôm 19/9/2019, bị cáo cùng Nam và nhiều người đến nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm, phường Đa Kao, Quận 1, là để sửa chữa lại căn nhà này. Theo bị cáo Tùng thì căn nhà này xây dựng sai quy định không đảm bảo cho trẻ nhỏ ở trong căn nhà. Trước khi đến thì Tùng đã làm việc với cơ quan chức năng để yêu cầu bà Hoàng Thị Thu Thảo bàn giao lại căn nhà trên.

Nguyên Phó Chánh án Quận 4: Tôi làm nghề bao năm, tôi có liêm sỉ! - 1
Bị cáo Nguyễn Hải Nam.

Về việc tiếp nhận và sửa căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm nhưng lại thuê công ty bảo vệ thì Tùng lý giải đây là việc hết sức bình thường trong xây dựng. Trước khi bị bắt, Tùng khẳng định đã hùn tiền mua nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm với bà Hoàng Trọng Anh Chi nhưng để bà này đứng tên. Sau đó, Chi bán căn nhà cho Thảo nhưng chưa sang tên.

"Tôi hỏi ai là cha mẹ đứa nhỏ và nói có ký kết hợp đồng thuê nhà; giải thích công trình không đảm bảo an toàn, không thể sống tại đây và phải di dời ra khỏi nhà. Sau đó, nhiều người nhà bà Thảo tụ tập đông người, la lối. Tôi tiếp tục hỏi bà Lụa (người giúp việc) ai là cha mẹ cháu nhỏ, bà Lụa nói không biết vì chỉ nhận trông các cháu.

Nhận thấy việc để cháu nhỏ trong công trình là gây nguy hiểm cho các cháu nhỏ và những người giúp việc có dấu hiệu bỏ lại các cháu nhỏ nên tôi chỉ đưa các cháu ra ngoài để đảm bảo an toàn cho các cháu. Chúng tôi đưa cháu nhỏ ra khỏi nhà không phải nhằm mục đích chiếm đoạt các cháu nhỏ. Lúc này, anh Hải Nam có mặt và tôi nhờ anh Nam đỡ một cháu nhỏ ra. Vì vậy, xác định anh Nam đồng phạm với tôi là không đúng", bị cáo Tùng khai tại tòa.

 Được tòa gọi, bị cáo Nguyễn Hải Nam phủ nhận toàn bộ cáo buộc của Viện Kiểm sát. "Hơn một năm nay tôi bị tạm giam, thời gian quá dài, tôi đã phải chờ đợi rất lâu để nói ra sự thật của vụ án, trình bày từ đầu vì đây chỉ là phần nổi của tảng băng", bị cáo Nam trình bày.

Tiếp đó, HĐXX xét hỏi bà Hoàng Trọng Anh Chi (người có quyền và nghĩa vụ liên quan), bà này cho rằng đã ủy quyền toàn bộ công việc cho bị cáo Tùng nên anh này được phép vào trong căn nhà đó.

"Vì thế cáo trạng quy kết Tùng xâm phạm chỗ ở là không đúng. Căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm cho đến nay là tài sản của tôi, không phải của bà Thảo", bà Chi nói.

Ngoài ra, bà này cho rằng mình là chủ của căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm. Vì vậy, bà không đồng ý với kết luận luận điều tra nêu không đủ căn xác định bà Chi là đồng phạm giúp sức cho các bị cáo trong vụ án.

Tiếp đó, HĐXX công bố toàn bộ clip ghi lại toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo. Sau khi các clip được trình chiếu thì 2 bị cáo xác định mình là người trong clip.

Nguyên Phó Chánh án Quận 4: Tôi làm nghề bao năm, tôi có liêm sỉ! - 2
HĐXX trình chiếu clip tại tòa.

"Đừng thấy hiện tượng mà nói bản chất, lúc tôi tới trước căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm thì thấy hỗn loạn, thấy đứa trẻ đứng trước nguy hiểm nên bế lên. Tôi có vào nhà đâu mà xâm phạm chỗ ở. Tôi làm nghề bao nhiêu năm, tôi có liêm sỉ", nguyên Phó Chánh án Quận 4 phản ứng gay gắt.

Trước thái độ to tiếng, mất bình tĩnh của bị cáo, chủ tọa phải nhiều lần nhắc nhở thậm chí yêu cầu cảnh sát tư pháp đưa ông Nam về chỗ ngồi.

Chủ tọa giải thích cho ông Nam rằng thái độ của bị cáo không chứng minh được việc có tội hay không có tội... Theo điều khiển của chủ tọa, phần hỏi của bị cáo Nam tạm dừng, tòa mời đại diện Viện Kiểm sát xét hỏi với bị cáo Tùng.

Ôn hòa hơn bị cáo Nam, Tùng không phủ nhận người trong clip tòa trình chiếu là mình. Tuy nhiên, bị cáo có sự phản đối bằng cách dẫn luật cụ thể cho rằng đại diện Viện Kiểm sát không được hỏi cắt lời trả lời của mình.

Chiều nay, phiên tòa tiếp tục xét hỏi.