Cựu tướng Cảnh sát biển khai rút ruột 50 tỷ đồng vì thấy 'các thủ trưởng vất vả'
Pháp luật - Ngày đăng : 14:40, 27/06/2023
Sáng 27/6, Tòa án Quân sự Thủ đô xét xử 7 bị cáo nguyên là lãnh đạo, sĩ quan thuộc Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển về tội "Tham ô tài sản".
Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm: Nguyễn Văn Sơn (cựu Trung tướng, cựu Tư lệnh Cảnh sát biển Việt Nam), Hoàng Văn Đồng (cựu Trung tướng, cựu Chính ủy Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển), Doãn Bảo Quyết (cựu Thiếu tướng, cựu Phó Chính ủy Cảnh sát biển), Phạm Kim Hậu (cựu Thiếu tướng, cựu Tham mưu trưởng Cảnh sát biển), Bùi Trung Dũng (cựu Thiếu tướng, cựu Phó Tư lệnh Cảnh sát biển), Nguyễn Văn Hưng (cựu Đại tá, cựu Phó Tư lệnh Cảnh sát biển) và Bùi Văn Hòe (cựu Thượng tá, cựu Phó Trưởng phòng Tài chính Cảnh sát biển).
Trả lời thẩm vấn của HĐXX, cựu Trung tướng Nguyễn Văn Sơn khai năm 2018, bị cáo lên làm Tư lệnh Cảnh sát biển. Bị cáo thấy rằng các thủ trưởng Bộ Tư lệnh đi công tác rất nhiều, công tác đối ngoại rất nhiều, rất vất vả, quỹ đơn vị không có, đơn vị làm kinh tế doanh nghiệp không có.
Vì vậy, khoảng đầu tháng 4/2019, trong bữa cơm ở phòng ăn của thủ trưởng Bộ Tư lệnh, bị cáo có nêu vấn đề tìm quỹ vốn cho thủ trưởng Bộ Tư lệnh hoạt động, mọi người cũng muốn tìm nguồn quỹ và bảo nếu các thủ trưởng nhất trí thì sẽ đặt vấn đề với Cục Kỹ thuật.
Các Thủ trưởng thống nhất nên bị cáo Sơn nhờ Cục kỹ thuật để lại khoản tiền cho Thủ trưởng Bộ Tư lệnh hoạt động.
Cựu Trung tướng Nguyễn Văn Sơn tại toà. (Ảnh: TTXVN)
Cục Kỹ thuật sau đó thực hiện ký hợp đồng nâng giá với nhiều công ty rồi được hoàn lại 50 tỷ đồng. Cục trưởng khi đó là bị cáo Nguyễn Văn Hưng chuyển lại số tiền này cho bị cáo Sơn.
Nhận tiền của Hưng, bị cáo Sơn chia đều cho các thủ trưởng, mỗi người 10 tỷ đồng,
Ông Sơn cũng khai bản thân là người khởi xướng, có bàn bạc trong nhóm lãnh đạo Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển và thừa nhận sai khi có kinh phí đi công tác nhưng vẫn chỉ đạo rút tiền.
Các bị cáo khác được gọi lên bục xét hỏi cũng thừa nhận một phần lời khai của ông Sơn.
Nhắc lại về sự việc, bị cáo Hoàng Văn Đồng nói: ''Chúng tôi nghĩ vô tư, đơn giản quá. Rút ra 50 tỷ là quá sai".
Bị cáo Doãn Bảo Quyết khai tại bữa cơm có nghe nói việc rút tiền nhưng bị cáo không có ý kiến gì, không tỏ thái độ là không nhất trí, không đồng ý, ăn xong thì đi luôn. Sau khi nhận 10 tỷ đồng, bị cáo chưa sử dụng, vẫn để ở cơ quan.
Còn bị cáo Bùi Trung Dũng thừa nhận bị cáo có đồng ý với Sơn. Mục đích rút 50 tỷ đồng là để tạo điều kiện cho các Thủ trưởng đi công tác. Bản thân bị cáo chưa sử dụng số tiền này mà vẫn để trong vali, đến khi nghỉ hưu thì mang về nhà. Khi bị kiểm tra thì bị cáo mang nộp, vợ bị cáo đến phút cuối cũng không biết chuyện này.
Theo cáo trạng, tháng 2/2019, Bộ Quốc phòng giao Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển dự toán ngân sách Nhà nước chi cho quản lý hành chính năm 2019 tổng số tiền là 450 tỷ đồng. Sau đó, tại phiên họp của Thường vụ Đảng ủy Cảnh sát biển mở rộng đã quyết nghị phân bổ cho Cục Kỹ thuật hơn 150 tỷ đồng để tổ chức mua sắm vật tư, thiết bị cung cấp cho các đơn vị.
Cáo trạng xác định, bị cáo Nguyễn Văn Sơn gặp và yêu cầu Nguyễn Văn Hưng, Cục trưởng Cục Kỹ thuật khi thực hiện mua sắm vật tư thì phải rút ra 50 tỷ đồng để chuyển lại cho Bộ Tư lệnh sử dụng.
Đầu tháng 4/2019, ông Sơn đã chủ động trao đổi với Hoàng Văn Đồng, Doãn Bảo Quyết, Phạm Kim Hậu và Bùi Trung Dũng về việc chỉ đạo rút 50 tỷ đồng để chi cho các thủ trưởng Bộ Tư lệnh. Tất cả đều đồng ý, không có ý kiến gì khác.
Ngày 4/5/2019, ông Sơn ký quyết định giao dự toán ngân sách cho Cục Kỹ thuật hơn 179 tỷ đồng và tiếp tục yêu cầu Nguyễn Văn Hưng rút lại 50 tỷ đồng để chuyển về cho Bộ Tư lệnh. Nhận chỉ đạo từ Sơn, bị cáo Hưng yêu cầu 6 Trưởng phòng nghiệp vụ thuộc Cục Kỹ thuật phải rút đủ 50 tỷ đồng. Khi bị họ phản ứng, nói là việc này rất khó, bị cáo Hưng cho rằng "phải xác định việc rút lại 50 tỷ đồng là nhiệm vụ thủ trưởng giao và phải hoàn thành".
Khi có được số tiền này, bị cáo Sơn chia cho mình và 4 bị cáo khác, mỗi người 10 tỷ đồng. Sau khi vụ án được phát giác, nhóm bị cáo này đã nộp lại tiền.
Với 6 Trưởng phòng thuộc Cục Kỹ thuật, Viện kiểm sát Quân sự Trung ương xác định họ có mối quan hệ lệ thuộc, thực hiện mệnh lệnh cấp trên, không có động cơ vụ lợi và không biết số tiền 50 tỷ đồng sau đó bị chia cá nhân nên không xử lý hình sự.