Ngày 6/1, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử vụ án bán rẻ 9 triệu cổ phần của SADECO cho Công ty Nguyễn Kim đối với bị cáo Tất Thành Cang, cựu Phó Bí thư Thường trực Thành ủy TP.HCM nhiệm kỳ 2015 - 2020 và 19 bị cáo liên quan.
Tại phiên tòa, đại diện Viện KSND TP.HCM một lần nữa khẳng định, cáo trạng truy tố bị cáo Tất Thành Cang và đồng phạm là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
Đại diện VKS cũng đối đáp lại quan điểm bào chữa của các luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo Tất Thành Cang và cho rằng lời bào chữa có mâu thuẫn. Trong đó đáng chú ý là đối đáp lại nội dung LS cho rằng bị cáo Tất Thành Cang không phạm tội.
Bị cáo Tất Thành Cang.
Cụ thể, LS cho rằng, bị cáo Cang không phải chủ thể của tội phạm mà là Văn phòng Thành ủy TP.HCM, nhưng chính LS cũng cho rằng, bị cáo là người phụ trách Văn phòng Thành ủy.
Theo LS bào chữa bị cáo Cang không có quyền quyết định việc chuyển nhượng cổ phần vì không phải là chủ sở hữu tài sản Nhà nước ở Đảng bộ TP. Tuy nhiên, chính LS lại cho rằng, bị cáo Cang đã chỉ đạo việc thu hồi việc chuyển nhượng 9 triệu cổ phần, tránh gây thiệt hại cho tài sản Nhà nước.
Theo VKS, sau khi bị cáo Cang bút phê "đồng ý" vào Tờ trình 1148 chấp thuận chủ trương phát hành 9 triệu cổ phần với giá 40.000/cổ phần cho cổ đông chiến lược, Văn phòng Thành ủy TP.HCM đã ban hành Thông báo 495 cụ thể hóa Tờ trình 1148 truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó Bí thư Thường trực.
Từ đó, việc chuyển nhượng cổ phần của SADECO được hoàn thành, gây thiệt hại cho SADECO 1.103 tỷ đồng. Trong đó, tài sản Nhà nước bị thất thoát hơn 669 tỷ đồng, bao gồm vốn của UBND TP.HCM hơn 485 tỷ đồng, tương đương 44%; vốn của Thành ủy TP.HCM hơn 184 tỷ đồng, tương đương 16,7%.
“Hành vi của bị cáo Tất Thành Cang có tính chất quyết định, bút phê “đồng ý” vào tờ trình mà lãnh đạo Văn phòng Thành ủy xin ý kiến”, đại diện VKS nói.
Đại diện cơ quan công tố cho rằng, quá trình thẩm vấn tại tòa, bị cáo Cang cũng thừa nhận không yêu cầu Văn phòng Thành ủy TP.HCM báo cáo hoặc cung cấp tài liệu về việc một cổ đông cụ thể là ai, có thực hiện đấu giá công khai hay không?
Bị cáo Tất Thành Cang đã trả lời là không yêu cầu bổ sung tài liệu, cũng không yêu cầu báo cáo bổ sung gì thêm. Vì vậy, mặc nhiên được hiểu là bị cáo biết và đã quyết định nên bị cáo phải chịu trách nhiệm đối với việc quyết định của mình.
Về việc bị cáo Tất Thành Cang phủ nhận có mối quan hệ với Công ty Nguyễn Kim, phủ nhận lời khai của bị cáo Tề Trí Dũng (cựu Tổng Giám đốc, thành viên HĐTV IPC, Chủ tịch HĐQT SADECO), VKS đánh giá lời khai "ông Cang gọi ông Dũng đến nhà dùng cơm thân mật, truyền đạt ý kiến cho Công ty Nguyễn kim tham gia vào SADECO" là có căn cứ.
Thực tế, xuyên suốt quá trình chuyển nhượng cổ phần tại SADECO, chỉ duy nhất Công ty Nguyễn Kim được tiếp xúc, làm việc và cuối cùng đã ký hợp đồng chuyển nhượng trót lọt cổ phần của SADECO với giá thấp mà không có bất kỳ một đơn vị nào khác.
VKS nhận định lời khai của bị cáo Dũng nhất quán từ giai đoạn điều tra đến khi tham dự tòa, phù hợp với quá trình, diễn biến của hành vi phạm tội, cho thấy bị cáo Cang là người định hướng từ việc lựa chọn Công ty Nguyễn Kim để Tề Trí Dũng cùng các bị cáo khác thực hiện chuyển nhượng cổ phần.
“Thời điểm xảy ra hành vi phạm tội, bị cáo Cang đang có vai trò pháp lý đặc biệt, có quyền lực rất lớn. Vì đó là lúc giao thời khi Thành uỷ TP.HCM chưa có Bí thư. Như vậy có thể thấy, mặc dù là Phó Bí thư Thường trực Thành ủy, nhưng thực tế bị cáo Cang đảm nhiệm vai trò của Thường trực Thành ủy”, VKS nhấn mạnh.
Hoàng Thọ
