Ngày 25/4, nguồn tin của Dân trí cho biết, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Yên vừa ban hành kết luận điều tra, đề nghị Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp truy tố các cựu lãnh đạo và cán bộ của Ngân hàng Thương mại cổ phần đầu tư và phát triển Việt Nam - chi nhánh tỉnh Phú Yên (BIDV Phú Yên) về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Trụ sở Ngân hàng BIDV Phú Yên (Ảnh: Minh Châu).
Các bị can gồm: Nguyễn Công (67 tuổi, cựu Giám đốc BIDV), Nguyễn Duy Sinh (50 tuổi, cựu Phó Giám đốc), Nguyễn Văn Tuyến (65 tuổi, cựu Phó Giám đốc)
Nguyễn Phú Phong (48 tuổi, Cựu Trưởng phòng quan hệ khách hàng), Lê Tấn Đức (47 tuổi, cựu Phó Trưởng phòng quản lý rủi ro), Nguyễn Đại Hòa (44 tuổi, cựu quyền Trưởng Phòng quản trị tín dụng), Võ Hồng Phong (42 tuổi, cựu cán bộ Phòng quan hệ khách hàng).
Ngoài ra, Cơ quan CSĐT cũng đề nghị truy tố bị can Nguyễn Thành Hiếu (45 tuổi, Giám đốc Công ty Hiếu Anh) về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Cho vay sai quy định
Theo kết luận điều tra, trong 2 năm 2008 và 2009, Công ty CP Xuất nhập khẩu nông thổ sản An Bình (Công ty An Bình) do ông Hồ Minh Hậu - Ủy viên Hội đồng quản trị, người toàn quyền chỉ đạo trong các hoạt động của công ty có vay hơn 312 tỷ đồng tại BIDV Phú Yên.
Tài sản đảm bảo là hàng sắn lát và 11 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), trong đó của Nguyễn Thành Hiếu 8 sổ đỏ, Trần Đình Hoàng - Giám đốc một Công ty xây dựng ở Đồng Nai 1 sổ đỏ và Trần Ngọc Hưng (trú huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai) 2 sổ đỏ. BIDV Phú Yên tự định giá 11 sổ đỏ này có tổng giá trị hơn 87 tỷ đồng.
Trong suốt quá trình vay, dù đã nhiều lần hứa hẹn nhưng Hồ Minh Hậu và Công ty An Bình vẫn không thực hiện việc sang tên 11 sổ đỏ nêu trên cho Hậu nên không thể đăng ký giao dịch đảm bảo, không hoàn thành thủ tục thế chấp đảm bảo vay vốn của Công ty An Bình.
Đến tháng 12/2009, Hậu bỏ trốn, Công ty An Bình còn nợ 62 tỷ đồng gốc và hơn 1,2 tỷ đồng tiền lãi.
Cơ quan điều tra xác định việc BIDV Phú Yên cho Công ty An Bình vay trong khi 11 sổ đỏ do Hồ Minh Hậu cung cấp chưa hoàn tất thủ tục sang tên, không đăng ký giao dịch đảm bảo là vi phạm pháp luật dẫn đến không thể thu nợ số tiền hơn 63 tỷ đồng trên.
Sai chồng sai
Sau khi biết Hậu bỏ trốn, đồng thời nhận thấy việc cho Công ty An Bình vay là sai quy định, không thể phát mại tài sản đảm bảo để thu hồi nợ, nguy cơ mất vốn hiện hữu, BIDV Phú Yên và Công ty An Bình rà soát, xác định Nguyễn Thành Hiếu, Trần Đình Hoàng và Trần Ngọc Hưng có nợ Hậu, nên thống nhất sẽ thu nợ vay Công ty An Bình qua 3 người này.
Để thu được nợ, Nguyễn Công đã đưa ra chủ trương cho Hiếu, Hoàng, Hưng vay để thu hồi nợ của Công ty An Bình và chỉ đạo các cán bộ dưới quyền là Tuyến, Sinh, Phú Phong, Đức, Hòa và Hồng Phong thực hiện.
Khi làm thủ tục, cả Hiếu, Hoàng, Hưng đều đồng ý sử dụng lại 11 sổ đỏ mà Hậu đã giao cho BIDV Phú Yên làm tài sản đảm bảo, tiếp tục vay vốn rồi chuyển trả cho Công ty An Bình, để ngân hàng này thực hiện thu hồi nợ.
Thủ tục vay hoàn thành, BIDV đã giải ngân cho Công ty của Hiếu vay 55 tỷ đồng, Công ty của Hoàng vay 48 tỷ đồng và cá nhân Hưng vay 5 tỷ đồng.
BIDV Phú Yên đã thu một phần từ số tiền mà 2 công ty và 1 cá nhân nêu trên vừa được cho vay để giải quyết khoản nợ gốc 62 tỷ đồng của Công ty An Bình vào ngày tháng 8/2010.
Sau đó, cả 3 trường hợp được BIDV Phú Yên cho vay đều không thực hiện nghĩa vụ trả nợ.
Đến tháng 6/2015, BIDV đã phát mãi tài sản Công ty của Hoàng, thu về hơn 49 tỷ đồng (đủ gốc và một phần lãi).
Đối với Hiếu và Hưng, quá trình cho vay, BIDV Phú Yên thực hiện không đúng quy định về cho vay trong việc thẩm định phương án vay vốn. Vì vậy khi phát mại tài sản đảm bảo vẫn không thu hồi đủ số tiền cho vay, gây thiệt hại cho BIDV Phú Yên hơn 34 tỷ đồng.
Sử dụng sai mục đích tiền vay
Trong số 3 người được các bị can ở BIDV Phú Yên làm thủ tục cho vay để thông qua việc này thu hồi được khoản nợ của Công ty An Bình, chỉ có Nguyễn Thành Hiếu bị khởi tố, bắt tạm giam.
Quá trình điều tra xác định, Hiếu giúp sức cho các bị can là cán bộ, lãnh đạo BIDV Phú Yên trong việc hoàn tất hồ sơ vay vốn, sau khi nhận được số tiền còn lại, Hiếu không sử dụng đúng mục đích dẫn đến mất vốn vay, gây thiệt hại gần 30 tỷ đồng.
