Thầy Trần Mạnh Tùng, giáo viên dạy Toán ở Hà Nội thẳng thắn nhận xét, lỗi đầu tiên để xảy ra tình trạng nhầm dấu trong câu hỏi đề thi Toán lớp 10 Hà Nội là do thí sinh. Nếu các em đọc kỹ đề thi thì sẽ thấy tử số và mẫu số phải nằm chính giữa dấu ngang, nhưng các em chưa quan sát kỹ đề nên nhầm lẫn.
Lỗi thứ hai thuộc về bộ phận in ấn đề thi. Thông thường thi vào lớp 10 Hà Nội, đề thi được tổ chức in ấn theo cụm từ 5 - 10 trường trong khu vực. Theo quy định, sau khi in mẫu, người phụ trách phải kiểm tra một lượt để tránh sai sót, trước khi nhấn nút in đồng loạt.
Nếu bỏ câu hỏi này đi thì đồng nghĩa sẽ bỏ 2 điểm trong tổng điểm xét tuyển vào lớp 10 năm nay của thí sinh (điểm môn Toán nhân hệ số 2). Trong khi đó, chỉ cần chênh nửa điểm là quyết định việc đỗ trượt, nên thí sinh, phụ huynh bức xúc là điều dễ hiểu.
"Để tránh thiệt thòi cho thí sinh, Sở GD&ĐT nên tổ chức chấm theo hai phương án cả dấu cộng và trừ, thí sinh đưa ra được đáp án đúng vẫn sẽ chấm như bình thường. Dù là câu hỏi nào vẫn đánh giá được năng lực của thí sinh", thầy Tùng nói.
Đề thi bị in mờ phần gạch ngang khiến thí sinh hiểu nhầm sang dấu trừ (phải) và đề thi chuẩn của Sở GD&ĐT Hà Nội (trái).
Với kinh nghiệm 10 năm dạy học ở bậc phổ thông và luyện thi vào lớp 10, thầy Trần Đức Hiển (giáo viên ở một hệ thống giáo dục Hà Nội) cho rằng, việc một số đề thi môn Toán vào lớp 10 Hà Nội hôm qua bị mờ là sự cố hi hữu, đáng tiếc.
"Trách nhiệm để xảy ra sai sót trên thuộc về Sở GD&ĐT, Hội đồng ra đề thi và công tác in ấn. Rất may sự việc đề in mờ chỉ xảy ra ở một số điểm thí, một số thí sinh, mức độ bao phủ không lớn. Nhờ đó, việc xử lý khủng hoảng cũng dễ dàng hơn cho Sở GD&ĐT Hà Nội", ông Hiển nói.
Vị chuyên gia này kiến nghị Sở GD&ĐT Hà Nội sớm xác định nguyên nhân và đưa ra phương án xử lý, tránh ảnh hưởng quyền lợi của thí sinh. Nếu đúng đề thi bị in mờ, khiến thí sinh hiểu lầm đó là dấu trừ thì có thể xây dựng thêm một phần đáp án câu hỏi đó. Thí sinh nào nghĩ đó là dấu trừ và tính đúng ra kết quả hoàn toàn có thể cho điểm. Tuy nhiên việc xác định chính xác những thí sinh hiểu lầm đề thật sự cũng rất khó cho Sở GD&ĐT và các điểm thi.
Đồng quan điểm thầy Nguyễn Viết Tiến, giáo viên môn Toán trường THCS Xuân Sơn, thị xã Sơn Tây, Hà Nội nói việc ý 1 bài 3 dấu gạch ngang của phân thức bị mờ nên gây hiểu nhầm là dấu trừ “-“ và sự việc trên xảy ra ở một số hội đồng thi, không phải toàn thành phố.
Để đảm bảo quyền lợi cho thí sinh, Sở GD&ĐT cần nhanh chóng xác minh, đưa ra phương án xử lý tốt nhất. “Trường hợp thí sinh không làm được bài đó thì không cho điểm hoặc đúng đến đâu cho điểm đến đó. Nếu thí sinh làm theo đầu bài hiểu nhầm nhưng đúng thì vẫn nên cho điểm tối đa bài đó. Sở GD&ĐT cần có hướng xử lý hợp tình hợp lý nhất cho học sinh, vì đây là cuộc thi rất khốc liệt được cả thí sinh, phụ huynh và xã hội quan tâm", thầy Tiến kiến nghị.
Tối 11/6, đại diện Sở GD&ĐT Hà Nội cho biết, đã tiếp nhận thông tin đề môn Toán trong kỳ thi vào lớp 10 ở một số điểm thi bị in mờ dấu, khiến nhiều thí sinh nhầm tưởng thành dấu trừ. Sở GD&ĐT đang xác minh, làm rõ thông tin trên.
"Sau khi xác minh cụ thể, Sở GD&ĐT Hà Nội sẽ có phương án xử lý theo đúng quy định, trên tinh thần bảo đảm quyền lợi và sự công bằng tối đa cho thí sinh", lãnh đạo Sở GD&ĐT Hà Nội nói.
Trước đó, ngay sau khi thí sinh hoàn thành bài thi Toán - môn thi cuối cùng xét tuyển vào lớp 10 công lập chiều qua (11/6), nhiều phụ huynh, thí sinh bức xúc phản ánh việc đề thi Toán lớp 10 bị mờ, in kém chất lượng khiến các em hiểm nhầm, dẫn đến làm sai câu hỏi, mất điểm.
Ở câu 3, ý 1 yêu cầu thí sinh giải phương trình. Do mực in không rõ nên phần gạch ngang bị đứt quãng khiến học sinh nhìn nhầm thành - 2. Một số điểm thi được phản ánh có hiện tượng trên như là điểm thi trường THCS Trần Đăng Ninh, THPT Nguyễn Văn Cừ, THCS Yên Thường, THPT Dương Xá, THPT Đan Phượng, THPT Quang Trung - Đống Đa.
Đề thi bị in mờ phần gạch ngang khiến thí sinh hiểu nhầm sang dấu trừ (trái) và đề thi chuẩn (phải). Thông tin nhanh chóng được chia sẻ trên nhiều diễn đàn giáo dục. Sáng nay (12/6) nhiều phụ huynh đến Sở GD&ĐT kiến nghị về vụ việc.
