Hôm nay (5/4), TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Đặng Văn Sinh (SN 2000, ở Nam Định) và Trần Tuấn Nam (SN 2002, ở Hà Nội) ra xét xử phúc thẩm tội Cố ý gây thương tích.
Theo bản án sơ thẩm, khoảng tháng 10/2019, anh B. (SN 2004) có quan hệ tình cảm với chị A. (SN 2004) song vẫn thường xuyên nhắn tin cho chị V. (SN 2004) nên chị này kể lại sự việc cho người yêu mình là bị cáo Sinh.
Việc này khiến Sinh bức xúc nên đã đi gặp và nói chuyện với bị cáo Nam, là người yêu cũ của chị A. Hai bị cáo thống nhất, nếu gặp anh B. ở đâu sẽ đánh “dằn mặt”.
 |
| Phiên tòa xét xử vụ án |
Chiều ngày 16/10/2019, Nam chở Sinh đến ngã tư trong khu đô thị Nam Cường. Lúc này Sinh thấy chị V. đang đi bộ cùng với chị A. và một nam sinh.
Khi xác định nam sinh đúng là anh B., Nam đỗ xe gần đó, Sinh xuống xe đến đối diện anh B. gây sự.
Sinh đấm vào ngực anh B., trong khi Nam dùng gậy 3 khúc đánh vào tay, lưng, đầu anh B., khiến nạn nhân bị chảy nhiều máu, ngã khuỵu xuống đường. Sự việc dừng lại khi có người can ngăn.
Tại CQĐT, anh B. khai bị Nam dùng gậy 3 khúc bằng kim loại đánh liên tiếp vào người. Phát thứ 4, Nam giơ gậy lên cao từ trên xuống nhằm thẳng đầu anh mà đánh...
Tại phiên tòa sơ thẩm, anh B. cho rằng, có sự bàn bạc của các bị cáo để tấn công anh và giữa anh với chị V. không có việc tán tỉnh. Theo anh B., nguyên nhân vụ việc xuất phát từ chuyện Nam từng có ý định yêu chị A., nhưng chị này chọn yêu anh B., khiến Nam cay cú và lên kế hoạch “rửa hận”.
Vi phạm về tố tụng
Ở cả phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, ông Nguyễn Hải An, cha đẻ của anh B. đều cho rằng, về thủ tục tố tụng hình sự có vi phạm nghiêm trọng.
Việc thu thập chứng cứ không có sự tham gia của điều tra viên, điều tra viên vi phạm tố tụng khi điều tra không đúng thẩm quyền, thời gian lấy lời khai của người chưa thành niên là anh B. quá 3 tiếng (không đúng quy định của pháp luật tố tụng hình sự)...
Ngoài ra, chưa làm rõ được động cơ mục đích của các bị cáo khi lên kế hoạch đánh bị hại, cũng như chưa xem xét được việc có đồng phạm khác hay không.
Theo ông An, hành vi phạm tội của các bị cáo có dấu hiệu của tội Giết người, đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra lại. Về dân sự, ông yêu cầu các bị cáo bồi thường 5 ngàn đồng.
Ông cũng nghi ngờ có hành vi bớt, hoặc hủy, hoặc làm hư hỏng tài liệu và bằng các thủ đoạn khác nhằm làm sai lệch nội dung vụ án, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Bản án sơ thẩm cho rằng, hồ sơ vụ án thể hiện có vi phạm về thủ tục tố tụng trong giai đoạn điều tra và truy tố của CQĐT, của cán bộ điều tra, điều tra viên và của kiểm sát viên và của VKSND quận Bắc Từ Liêm.
Các vi phạm này thuần túy là các kỹ năng thao tác về nghiệp vụ có phần cẩu thả, ẩu trong quá trình tác nghiệp...
Các vi phạm tố tụng mà ông An nêu trong kiến nghị và tại phiên tòa (vi phạm về hoạt động giám định thương tích, có dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp, làm sai lệch hồ sơ...) không có lỗi cố ý chủ quan của cán bộ điều tra hay kiểm sát viên...
Tuy nhiên, cán bộ điều tra, điều tra viên và kiểm sát viên cũng như CQĐT, VKSND quận Bắc Từ Liêm cần rút kinh nghiệm nghiêm túc để tránh sai sót về kỹ năng chuyên môn, nghiệp vụ.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho phía bị hại, luật sư Giang Hồng Thanh cho rằng, hành vi của các bị cáo có tính chất côn đồ.
Các bị cáo không quen biết, không mâu thuẫn với bị hại, chỉ gặp lần đầu đã dùng gậy sắt ba khúc vụt nhiều phát vào người bị hại, trong đó có một phát trúng đỉnh đầu. Khi bị hại gục xuống trong vũng máu, các bị cáo bỏ đi, không cứu chữa.
Vì vậy hành vi của các bị cáo phải bị xử lý thêm tình tiết định khung là “có tính chất côn đồ” theo điểm i, khoản 1, điều 134. Cấp sơ thẩm bỏ qua tình tiết này là thiếu sót.
Ngoài ra, kết luận giám định xác định sẹo của bị hại thuộc trường hợp kích thước sẹo nhỏ là không đúng với Thông tư số 20 của Bộ Y tế.
Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm. Theo đó, Đặng Văn Sinh nhận 9 tháng tù treo; Trần Tuấn Nam: 6 tháng tù treo.
Về trách nhiệm dân sự, bản án sơ thẩm buộc các bị cáo liên đới bồi thường 5 ngàn đồng.
T.Nhung
