Thứ Ba, 13/04/2021, 21:00 (GMT+7) | Điểm tin:

Mua nhà Cầu Giấy, về ở Nam Từ Liêm: Chủ đầu tư nói không lừa, chỉ sai sót

Thứ Tư, 07/04/2021, 20:39 (GMT+7)
Cư dân tại chung cư Dreamland Bonanza cho rằng chủ đầu tư không trung thực khi quảng cáo dự án thuộc quận Cầu Giấy. Song, phía chủ đầu tư cho rằng, đây chỉ là thiếu sót chứ không lừa đảo.

Nhận bàn giao từ tháng 5/2020 nhưng cư dân sinh sống tại dự án Dreamland Bonanza do Công ty Cổ phần đầu tư Bất động sản Vinaland là chủ dự án đã rất bức xúc khi địa giới hành chính của dự án không như hồ sơ/tài liệu và quảng cáo. 

Theo quyết định chủ trương đầu tư, dự án là Tòa nhà hỗn hợp văn phòng, dịch vụ (thương mại, khách sạn căn hộ) nhà ở và nhà trẻ - Dreamland Plaza tại số 23 Duy Tân, phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy và phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Vị trí đặc thù của dự án là nằm giữa 2 quận nhưng cư dân lại không hề hay biết về điều này trước đó.

Mua nhà Cầu Giấy, về ở Nam Từ Liêm: Chủ đầu tư nói không lừa, chỉ sai sót - 1

Dự án Dreamland Plaza nằm giữa 2 quận, nhưng cư dân lại không hề hay biết về điều này trước đó (Ảnh: Thế Hưng).

UBND thành phố Hà Nội từng ra văn bản chỉ đạo. Theo đó, thành phố giao UBND quận Nam Từ Liêm hướng dẫn, chỉ đạo UBND phường Mỹ Đình 2 thực hiện việc quản lý hành chính, cư dân tại tòa nhà Dreamland Bonanza. Song đây vẫn là mâu thuẫn lớn nhất giữa cư dân và chủ đầu tư phát sinh trong thời gian qua. Không ít cư dân cho biết họ mua nhà tại dự án vì nghĩ nó thuộc quận Cầu Giấy cả về địa giới và quản lý hành chính.

Trả lời báo chí về mâu thuẫn hiện có với cư dân, ông Lê Tuấn, đại diện Công ty Cổ phần đầu tư Bất động sản Vinaland - chủ đầu tư dự án Dreamland Bonanza, cho biết: "Dự án không chạy đi đâu, nó vẫn ở 23 phố Duy Tân, phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy. Chúng tôi có sai sót, đáng lẽ phải ghi đủ dài toàn bộ". 

"Đến nay, địa giới hành chính vẫn không hề thay đổi, vẫn thuộc 2 quận. Người dân hiểu sai về địa giới hành chính và quản lý hành chính", ông Tuấn cho hay.

Trả lời thêm về các khúc mắc giữa 2 bên, ông Tuấn cho biết, phía chủ đầu tư đồng ý phương án đo lại diện tích. Nhưng theo quy trình, đơn vị đo đạc của Sở Tài nguyên & Môi trường sẽ đến thẩm định và đo đạc, phần diện tích đó sẽ làm căn cứ để cấp sổ đỏ. Phía chủ đầu tư đang phối hợp, còn đến lúc nào là việc của Sở. Còn nếu cư dân hay chủ đầu tư tổ chức đo, nếu có sai lệch với bản vẽ hoàn công thì lúc ấy lại phải nhờ Sở đo lại, mất thời gian và chi phí.

Mua nhà Cầu Giấy, về ở Nam Từ Liêm: Chủ đầu tư nói không lừa, chỉ sai sót - 2

Công ty Cổ phần đầu tư Bất động sản Vinaland - chủ đầu tư dự án Dreamland Bonanza - cho biết: "Chúng tôi có sai sót, đáng lẽ phải ghi đủ dài đủ toàn bộ" (Ảnh: Thế Hưng).

Một trong những bức xúc khác của cư dân tại chung cư Dreamland Bonanza là việc, đơn vị vận hành hiện tại không đúng như cam kết lúc đầu của chủ đầu tư. Tuy nhiên, ông Tuấn cho biết, lúc đầu chủ đầu tư định sẽ chọn VISAHO, sau đó họ đưa ra phương án giá rất cao, nên chủ đầu tư có hợp đồng chuyển giao cho SUCO làm đơn vị vận hành. 

Cũng theo ông Tuấn, do cư dân chưa thành lập được ban quản trị nên chủ đầu tư sẽ đại diện để ký với một đơn vị vận hành, tạo điều kiện cho cư dân vào ở. Sau khi ban quản trị của cư dân được thành lập, nếu họ không muốn đơn vị vận hành này thì họ có thể thay.

"Còn về việc thành lập ban quản trị, phía chủ đầu tư cũng đã có chuẩn bị nhưng trong thời điểm tòa nhà bị phong tỏa do dịch Covid nên phải ưu tiên an toàn. Còn hiện tại, chủ đầu tư cũng muốn tổ chức hội nghị nhà chung cư sớm nhất có thể", ông Tuấn nói.

Tuy nhiên, theo cư dân sinh sống tại tòa nhà Dreamland Bonanza, sau cuộc làm việc gần đây nhất, đại diện chủ đầu tư đã hứa sẽ hoàn thành các công việc sau 1 tháng. Nhưng đã hết thời gian, chủ đầu tư vẫn chưa thực hiện được việc nào.

Đáng chú ý, theo thông tin từ cư dân chung cư Dreamland Bonanza, mới đây, chủ đầu tư Vinaland đã từ chối tới dự phiên họp trao đổi về các nội dung theo đơn kiến nghị của cư dân.

Lý do không tới dự được chủ đầu tư nêu trong văn bản gửi người dân là 91 hộ ký ủy quyền cho 5 cá nhân làm Ban đại diện cư dân chỉ tương ứng với 24,07% số hộ (tổng 378 căn hộ), chưa đủ 50% tín nhiệm. Vinaland cho rằng, 5 cá nhân này chỉ đại diện cho một số ít cư dân lấy danh nghĩa Ban đại diện cư dân để tổ chức buổi làm việc với công ty là chưa hợp lý. 

Thế Hưng