Ngày 5/11, phiên xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan và đồng phạm tiếp tục phần xét hỏi của các luật sư.
Trả lời câu hỏi của luật sư về việc giải ngân của Ngân hàng SCB cho các công ty thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng giám đốc Ngân hàng SCB) cho rằng, thực chất các khoản vay không giải ngân thực tế mà là trả các khoản nợ cho SCB, số tiền đó lại quay về SCB.
Giữ nguyên lời khai tại phiên sơ thẩm, bị cáo Trương Khánh Hoàng (quyền Tổng giám đốc Ngân hàng SCB) cho rằng, bị cáo Trương Mỹ Lan không tác động, tham gia vào việc bổ nhiệm bị cáo lên làm Phó tổng giám đốc và quyền Tổng giám đốc SCB. Bị cáo Hoàng cũng khẳng định, bà Lan không tham gia vào điều hành, hoạt động của SCB.
Trước câu hỏi của luật sư bà Lan có quyền hạn gì đối với ban điều hành SCB, bị cáo Hoàng trình bày: “Đối với ban quản trị thì bị cáo không biết, với cá nhân bị cáo khi tiếp nhận công việc, được chị Nguyễn Phương Hồng (nguyên Tổng giám đốc SCB, hiện đã chết) dặn, nếu cần tài sản để đảo nợ thì báo chị Lan”.
Dù không kêu oan, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt nhưng khi trả lời luật sư, bị cáo Trương Mỹ Lan đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh “Tham ô tài sản”. “Tham ô là phải lấy tiền của người ta bỏ vào túi mình, nhưng tài sản của bị cáo lại nằm hết ở SCB”, bà Lan trần tình.
Theo bà Lan, năm 2012 khi SCB gặp khó khăn, bà đã thế chấp khách sạn 5 sao Windsor cho Ngân hàng Nhà nước chi nhánh TPHCM, vay 15.000 tỷ đồng để chuyển cho SCB. Tuy nhiên, do Ngân hàng Nhà nước cho vay với thời ngắn nên sau đó bà phải thế chấp thêm các tài sản khác, trong đó có tòa Times Square, Chợ Vải… để tái cơ cấu SCB.
Về vấn đề định giá tài sản, bà Lan cho rằng Công ty thẩm định giá Hoàng Quân định giá không chính xác đối với 1.121 mã tài sản của bà, công ty này định giá có 295.000 tỷ đồng, chỉ được 60% giá trị tài sản.
Bà Lan tự dẫn chứng, với tài sản là bất động sản chỉ cần bán 10% thì đã được 500.000 tỷ đồng; đối với tài sản là cổ phần, cổ phiếu chỉ cần bán chưa đến 10% đã được 100.000 - 200.000 tỷ đồng.
Bà Lan trình bày thêm, hiện đã có đơn xin tham gia vào việc xử lý tài sản nhằm thu hồi sao cho tối ưu nhất. Đồng thời, bày tỏ không đồng ý để SCB xử lý tài sản vì bà cho rằng SCB không có kinh nghiệm trong lĩnh vực này.
Kết thúc phần xét hỏi của luật sư, HĐXX tiếp tục tiến hành thẩm vấn đối với bị cáo Chu Lập Cơ.
Trình bày tại toà, bị cáo Chu Lập Cơ cho rằng mức hình phạt 9 năm tù là quá nặng nên bị cáo muốn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và các luật sư sẽ thay bị cáo trình bày các tình tiết tiết giảm nhẹ mới.
Luật sư bào chữa cho ông Cơ cho hay, ông Cơ mong muốn HĐXX xem xét vai trò của ông trong vụ án và các tình tiết mới là gia đình đã khắc phục thêm 2,5 tỷ đồng và gia đình có nộp thêm các giấy khen, bằng khen…
Theo Bản án sơ thẩm, năm 2012, dưới sự chỉ đạo của bà Trương Mỹ Lan, ông Chu Lập Cơ đã lập hồ sơ vay vốn tại SCB nhằm cơ cấu các khoản nợ xấu. Cả hai vợ chồng bà Lan thống nhất sử dụng tài sản dự án Times Square để đảm bảo cho các khoản vay.
Từ tháng 12/2012 đến tháng 12/2014, ông Cơ đã giúp bà Lan hợp thức hóa hồ sơ vay vốn khống, giải ngân tiền vay tại SCB cho 73 khoản vay của 67 khách hàng, với tổng số tiền 30.000 tỷ đồng. Toàn bộ số tiền này được sử dụng cho mục đích riêng của bà Lan.
