Thứ hai, 21/06/2021 10:25 | Điểm tin:

Đủ cơ sở xác định Hồ Duy Hải giết 2 cô gái, không điều tra lại vụ án

Thứ sáu, 08/05/2020 17:06
Hội đồng thẩm phán khẳng định việc kết án Hồ Duy Hải là có căn cứ, không oan. Mức án là đúng người, đúng tội.

Hôm nay, tại phiên giám đốc thẩm xét xử vụ án Hồ Duy Hải, sau khi thảo luận, đánh giá toàn diện vụ án và làm rõ những nội dung còn có ý kiến khác nhau, Hội đồng thẩm phán biểu quyết từng nội dung cụ thể.

Chủ tọa phiên giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán TANDTC, ông Nguyễn Hòa Bình đã lấy biểu quyết từng vấn đề.

Đủ cơ sở xác định Hồ Duy Hải giết 2 cô gái, không điều tra lại vụ án
17 thành viên Hội đồng thẩm phán

1. Vụ án đã có những sai sót về tố tụng như đã nêu. Những sai sót đó có làm thay đổi bản chất vụ án hay không?

Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết “Không thay đổi bản chất vụ án”.

2. Bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm kết án Hồ Duy Hải có đúng người, đúng tội, đúng mức án hay không?

Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết “Đúng người, đúng tội, đúng mức án”.

3. Quyết định số 639/QĐ-CTN ngày 17/5/2012 của Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hồ Duy Hải đang có hiệu lực, Quyết định kháng nghị số 15/QĐ-VKSNDTC-V7 của VKSNDTC có đúng pháp luật hay không?

Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết “Không đúng pháp luật”.

4. Chấp nhận kháng nghị, hủy hai bản án phúc thẩm và sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung hay không chấp nhận kháng nghị ?

Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết “Không chấp nhận kháng nghị”.

Mức án là đúng người, đúng tội

Chiều nay, Hội đồng thẩm phán TANDTC công bố quyết định giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải. Hội đồng cho rằng, quá trình điều tra, Cơ quan điều tra có một số sai sót, nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án.

Hội đồng xác định không có bức cung, nhục hình đối với Hồ Duy Hải, không có căn cứ chứng minh Hải ngoại phạm. Các nội dung mà VKSND Tối cao nêu ra, sau khi được phân tích càng lý giải, làm rõ hơn hành vi phạm tội của Hồ Duy Hải.

Trên cơ sở xem xét khách quan toàn bộ chứng cứ, lời khai nhân chứng, vật chứng… , đủ cơ sở khẳng định Hải đã sát hại 2 nạn nhân. Việc kết án Hải là có căn cứ, không oan. Mức án là đúng người, đúng tội. Những thiếu sót trong quá trình điều tra không làm thay đổi bản chất vụ án. Không cần hủy án để điều tra lại.

Sau khi xét xử phúc thẩm, Hải chỉ có đơn xin ân giảm hình phạt tử hình, không kêu oan. Theo quy định của pháp luật, bản án tử hình sẽ được thi hành khi không có kháng nghị và người bị kết án không có đơn xin ân giảm.

Về thủ tục của quyết định kháng nghị, bản án tử hình được thi hành nếu Chánh án và Viện trưởng VKSND Tối cao không kháng nghị và người bị kết án không có đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước. Bản án tử hình sẽ được thi hành khi Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm án tử hình.
Trong trường hợp này, Chủ tịch nước đã có quyết định bác đơn xin ân giảm hình phạt tử hình của Hải. Văn phòng Chủ tịch nước có công văn đề nghị Viện trưởng VKSND Tối cao xem xét theo thẩm quyền vụ án.

Nhưng đây chỉ là văn bản hành chính, Viện trưởng VKSND Tối cao có quyết định kháng nghị là vi phạm tố tụng, không đúng thẩm quyền, không đúng quy định trong thủ tục tố tụng. Bản án đã có hiệu lực pháp luật. Quyết định không chấp nhận kháng nghị giám đốc thẩm.

Hải có mặt tại hiện trường

Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm cho rằng, không có chứng cứ nào khẳng định Hồ Duy Hải có mặt tại hiện trường. Nhưng tòa căn cứ lời khai của nhiều người, trong đó có lời khai của Hải về việc đến bưu điện Cầu Voi, dựng xe và để chìa khóa. Nhân chứng Thường cũng cho hay đã nhìn thấy chiếc xe khi đến bưu điện Cầu Voi gọi điện thoại về Cà Mau.

Anh Thường còn khai, nhìn thấy thanh niên ngồi trong bưu điện, để tóc hai mái, lời khai này phù hợp với lời khai của Hải.

Ngoài ra anh Thường còn khai thấy thanh niên mặc áo ngắn tay… Hải cũng khai mặc áo ngắn tay, sau khi gây án, Hải đã mang quần áo đốt ở vườn. Cơ quan công an cũng đã thu tro của chiếc áo này.

Như vậy lời khai của Hải và những người khác là phù hợp, có căn cứ.

Ngoài ra còn có lời khai của người phụ nữ bán hoa quả tên Ngân về việc nữ nhân viên bưu điện ra mua hoa quả và có nói, tiền do người thanh niên đến chơi đưa. Tại hiện trường, cơ quan công an cũng thu được một số hoa quả.

Tòa đủ cơ sở khẳng định Hải có mặt tại hiện trường.

Theo nội dung kháng nghị của VKSND Tối cao, việc Hải có mặt ở bưu điện lúc 19h39 là không có cơ sở. Kết luận giám đốc thẩm cho rằng: Lời khai của anh Thường cho biết, có thấy một thanh niên ngồi trên salon trong bưu điện, lúc hơn 19h30.

Hải khai thủ tục cầm đồ 5 phút, và đi các nơi mất 15 phút. Việc Hải đến bưu điện lúc hơn 19h30 là phù hợp với lời khai của anh Thường.

Vì vậy, cơ quan tố tụng sơ thẩm, phúc thẩm kết luận Hải có mặt tại hiện trường là có cơ sở.