Vụ án chồng đâm chết người để giải cứu vợ: Có phạm tội giết người?

Minh An| 16/11/2020 20:15

Việt BáoLuật sư cho rằng hành vi dùng thanh sắt đâm 1 người chết của Trần Ngoại Giao để giải cứu vợ chưa đủ căn cứ để xử lý về tội giết người.

Theo hồ sơ, một nhóm thanh niên gồm 6 người đi trên xe ô tô 7 chỗ xuất hiện trước nhà anh Giao và dùng bình xịt hơi cay khống chế vợ Giao là chị Võ Thị Thúy Hằng (SN 1991) bắt, đưa lên xe ô tô. Lúc này anh Trần Ngoại Giao (30 tuổi, ở xã Long An, huyện Long Hồ) ngăn cản thì bị xịt hơi cay nên anh Giao dùng thanh sắt dài khoảng 1,5m đâm 1 người chết tại chỗ và 1 người bị thương.

Kết quả điều tra ban đầu cho thấy, bà Võ Thị Kim Chi (mẹ ruột của chị Hằng (SN 1967, ngụ xã Long An, Long Hồ, hiện đang tạm trú phường Hắc Dịch, TX Phú Mỹ) là người đã thuê nhóm thanh niên trên đến Vĩnh Long để bắt con gái đưa về Vũng Tàu.

Hiện trường vụ việc.

Trao đổi về vấn đề này, luật sư Đặng Văn Cường, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng, chưa đủ căn cứ để xử lý Trần Ngoại Giao trong vụ việc này về tội giết người.

Theo luật sư Cường, thông tin từ các cơ quan chức năng cho thấy, nhóm đối tượng lạ mặt đã đến nơi kinh doanh của vợ chồng Trần Ngoại Giao để cưỡng ép, bắt người vợ lên xe. Khi nghe tiếng vợ la hét, Giao đã chạy đến cứu giúp thì bị nhóm đối tượng dùng bình xịt hơi cay tấn công. Sau đó, Giao dùng thanh sắt đánh trả lại dẫn đến hậu quả có đối tượng bị thương và tử vong.
Luật sư Cường cho rằng, nếu thông tin này là đúng, cần làm rõ hành vi, ý thức chủ quan, tương quan lực lượng và hậu quả để xác định hành vi có phải là phòng vệ chính đáng hay không.
Bởi theo quy định của pháp luật, hành vi bắt người phạm tội quả tang, phòng vệ chính đáng được loại trừ trách nhiệm hình sự. Do đó, cần làm rõ hành vi của nhóm đối tượng bắt giữ người trái pháp luật này, những hung khí, vũ khí mà nhóm đối tượng này sử dụng, mục đích bắt giữ người và việc tấn công lại người chồng này thực hiện như thế nào.
Trong trường hợp nhóm đối tượng đến bắt giữ người trái pháp luật, xâm phạm đến thân thể, sức khỏe của người vợ, khi Giao yêu cầu nhóm đối tượng trả người, các đối tượng không những không trả mà lại còn sử dụng công cụ hỗ trợ tấn công lại người đàn ông này. Theo quy định, pháp luật cho phép, người chồng có quyền chống trả một cách cần thiết để bảo vệ tính mạng, sức khỏe cho bản thân mình và cho vợ mình.
Do vậy, trong tình huống này, cơ quan điều tra sẽ làm rõ hành vi chống trả lại này là cần thiết hay không, có vượt quá khả khả năng mà pháp luật cho phép hay không.
Trong trường hợp có căn cứ cho thấy hành vi là phòng vệ chính đáng, việc sử dụng vũ khí, chống trả một cách cần thiết, sẽ phải loại trừ trách nhiệm hình sự, không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người đàn ông này dù có người đã thiệt mạng và thương tích.
Để xác định là chống trả lại có cần thiết hay không? Có vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hay không cần làm rõ tương quan lực lượng giữa hai bên, làm rõ vũ khí, công cụ mà hai bên sử dụng, làm rõ hành vi và động cơ mục đích của hành vi, làm rõ hậu quả để lại, mới có cơ sở để xác định sự việc có bản chất pháp lý như thế nào, làm cơ sở để áp dụng pháp luật.
Trường hợp người chồng được phép sử dụng vũ lực nhưng đã có hành vi chống trả quá mức cần thiết ví dụ như các đối tượng đã bỏ chạy, không còn nguy hiểm nữa nhưng vẫn tiếp tục đuổi theo phải tấn công gây thương tích hoặc thiệt mạng cho các đối tượng, hành vi này là giết người trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc giết người trong tình trạng tinh thần bị kích động mạnh. Với tình huống này, người này sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự với các tội danh tương ứng.
Bởi vậy, làm rõ diễn biến hành vi của hai bên, làm rõ nhận thức, tương quan lực lượng là cơ sở quan trọng để xác định hành vi cố ý gây thương tích, giết người hay hành vi phòng vệ chính đáng. Hành vi có vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hay không để có kết luận chính xác và giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật.
Nổi bật Việt Báo
Đừng bỏ lỡ
Vụ án chồng đâm chết người để giải cứu vợ: Có phạm tội giết người?
POWERED BY ONECMS - A PRODUCT OF NEKO