Xét xử vụ nam sinh trường Gateway: Bị cáo Quy kháng cáo, yêu cầu làm rõ trách nhiệm nhà trường

Sáng nay (11/8), TAND TP Hà Nội mở lại phiên phúc thẩm, xét xử vụ án học sinh Trường Tiểu học Gateway tử vong trên xe đưa đón.

F5 để tiếp tục cập nhật...

10:45

Sau phần trả lời của bị cáo Phiến HĐXX yêu cầu bị cáo Thuỷ (GVCN) đứng trước bục bị cáo.

Bị cáo Thuỷ trả lời khi các học sinh vào lớp bị cáo thấy thiếu cháu Long nhưng vì vào giờ học luôn nên bị cáo không ghi sỉ số lớp lên góc bảng và cũng không cập nhật lên phần mềm của nhà trường.

“Trong quá trình cháu Long vắng mặt bị cáo không liên cho gia đình vì bị cáo bận do các cháu còn nhỏ”, Thuỷ nói.\

Về bản án dành cho mình, bị cáo Thuỷ vừa khóc vừa nói bản án dành cho bị cáo là quá nặng.

“Trong quá trình điều tra bị cáo đã ăn năn, hối cải khai toàn bộ sự thật, mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo”, bị cáo Thuỷ nói.

10:30

Tiếp tục, HĐXX yêu cầu bị cáo Phiến đứng trước bục khai báo.

Bị cáo Phiến nói khi đón học sinh đưa đến trường bị cáo Quy mở cửa đưa các cháu xuống. Lúc này bị cáo ngồi yên trên ghế lái.

“Tôi ngồi yên trên ghế lái cho đến khi chị Quy đóng cửa tôi lái xe về KTX Học viện báo chí và tuyên truyền. Khi đỗ xe ở kí túc tôi xuống xe, không kiểm tra lại trong xe. Không có gì lạ nên tôi không kiểm tra lại xe”.

10:15

Tiếp tục với phần xét hỏi bị cáo Quy.

Bị cáo Quy kháng cáo bản án sơ thẩm về ngày 16/1/2020:

- Không thể nói tôi không đi tập huấn do không có hợp đồng kí kết.

- Khi đưa học sinh đến trường không có giáo viên, cán bộ xuống điểm danh. Việc này lặp đi lặp lại thường xuyên, không có ai hướng dẫn.

- Sau khi đóng cửa xe, còn ông Phiến, do vậy không phải do bị cáo gây ra cái chết của cháu Long.

- Sự thay đổi giữa 2 chiếc áo, có thể xảy ra trường hợp có người thay.

- Sự thay đổi rèm cửa khác nhau, có thể do tác động của con người.

- Không có quả bóng bay trên xe, cần làm rõ chi tiết này.

- Tại phiên sơ thẩm có xem camera, nhưng không rõ thời điểm xuống xe, không nhìn rõ mặt. Camera ở hành lang sao không có ghi lại?

- Cần truy xét trách nhiệm của nhà trường.

- Cần làm rõ lý do ông Phiến vắng mặt tại nhà từ 8h đến 11h.

- Có đơn kiếu nại ngày 22-9-2019, nhưng chưa được giải quyết.

Bị cáo Quy khẳng định có đón cháu Lê Hoàng Long ở điểm thứ 6, lúc này cháu Long hoàn toàn khoẻ mạnh, chiếc xe buýt hôm đó đón tất cả 13 học sinh.

“Gần đến trường tôi bảo các cháu đeo balo vào gần đến trường rồi. Xe dừng tôi xuống trước mở cửa xe. Tôi dẫn hai cháu bé xuống, còn các cháu lớn tự xuống rồi đi vào nên bị cáo không đếm. 

Lúc đóng cửa xe tôi đứng nhìn vào trong xe và không thấy ai sau đó tôi đóng cửa xe. Khi lên nhà ăn tôi chỉ đưa đến cửa chứ không đưa vào nhà ăn, lúc đó không có ai ra nhận các cháu. Sau đó tôi vào phòng kí nhận bàn giao học sinh, trong phòng không có ai, sổ để trên bàn”, cáo Quy nói.

Sau khi kí bàn giao, bị cáo Quy ra về. Khi đến giờ đón các cháu học sinh, bà Quy đến trường nhưng không phát hiện cháu Long.

“Không thấy cháu Long tôi gọi cho mẹ cháu hỏi có đón cháu không thì mẹ cháu trả lời không có đón. Khi ra xe tôi là người mở cửa thì phát hiện cháu Long đang nằm trên xe đầu hướng ra xe. Việc cấp cứu cháu long tôi không tham gia mà cùng tài xế Phiến đưa các cháu còn lại đi về. Trên xe tôi có thấy bị cáo Phiến gọi mấy cuộc điện thoại”.

HĐXX hỏi về bản án sơ thẩm bị cáo có đồng ý hay không?

Bị cáo Quy trả lời không đồng ý vì khi phát hiện cháu Long và đưa đi cấp cứu thì cháu đã cứng người và khoanh tay. Bị cáo Quy mong HĐXX xem xét lại bản án.

9:50

Bị cáo Quy muốn HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

HĐXX hỏi bị cáo Quy kháng cáo về nội dung gì? Bị cáo Quy xin phép được lấy giấy ra đọc nội dung kháng cáo.

Cuối năm 2018 có đưa đón học sinh cho trường gateway làm thay cho một người khác. Khi nhận lời đưa đón học sinh trường gateway, bị cáo được hướng dẫn xe buýt đưa đón dừng đỗ ở đâu, khi đi đến trường làm những công việc gì, danh sách học sinh để đánh dấu học sinh đã lên xuống.

Tiếp tục HĐXX hỏi bị cáo có được hướng dẫn sau khi đưa học sinh đến trường phải đưa vào nhà ăn hay không. Bị cáo trả lời "Cái này tôi không nói được".

9:00.

Sáng 11/8, bị cáo Nguyễn Bích Quy có mặt ở khu vực cổng TAND TP.Hà Nội từ rất sớm, bà Quy liên tục né tránh ống kính của phóng viên.

Trước đó, bị tuyên mức án 24 tháng tù, bà Quy kháng cáo vì cho rằng mình không phạm "Tội vô ý làm chết người".

Theo bà Quy, dù nhận làm công việc đưa đón học sinh với Công ty Ngân Hà nhưng bà không có hợp đồng, không được tập huấn.

Theo bị cáo Quy, ông Doãn Quý Phiến (lái xe đưa đón học sinh Trường Tiểu học Gateway) mới là người chốt cửa cuối cùng, và thời điểm bị cáo đóng cửa xe, cháu L. chưa chết.

Đối với bị cáo Phiến, khi nhận mức án 15 tháng tù về "Tội vô ý làm chết người", ông này đã kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại tội danh và hình phạt cho mình.

Bị cáo Nguyễn Thị Thủy (SN 1990, giáo viên chủ nhiệm lớp 1 Tokyo, Trường Tiểu học Gateway) cũng kháng cáo vì cho rằng, mức hình phạt phải nhận quá nặng.

Chị Thủy bị cấp sơ thẩm tuyên phạt 12 tháng tù về "Tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".

Trước đó, phiên tòa phúc thẩm đã xác định diễn ra vào ngày vào ngày 18/5 nhưng đã phải hoãn do vắng mặt luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Bích Quy cùng người làm chứng và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Trước đó vào ngày 15/1, trong phiên xét xử sơ thẩm, TAND quận Cầu Giấy (Hà Nội) tiến hành tuyên án đối với 3 bị cáo trong vụ án bé trai L.H.L (6 tuổi) học sinh trường Gateway tử vong do bị bỏ quên trên xe ô tô đưa đón, xảy ra hồi tháng 8/2019.

Cụ thể, HĐXX TAND quận Cầu Giấy tuyên phạt bị cáo Doãn Quý Phiến 15 tháng tù; Nguyễn Bích Quy 24 tháng tù cùng về tội Vô ý làm chết người. Tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Thủy (giáo viên chủ nhiệm lớp 1 Tokyo) 12 tháng tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Cấm đảm nhiệm chức vụ hoặc hành nghề trong 1 năm.

Trong vụ án này người chịu trách nhiệm chính là bị cáo Quy. Bị cáo Phiến tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi. Bị cáo Thủy có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, có người nhà có công với cách mạng, người nhà có đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Từ những căn cứ trên HĐXX cho rằng cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian.