Thứ sáu, 04 Tháng tám 2006, 04:23 GMT+7
In

Để nâng cao tính khả thi và chất lượng của qui hoạch

Chúng tôi có ý kiến

(Nhân đọc loạt bài “ Cuộc sống “treo” theo những nẻo đường qui hoạch ”, TS từ 25 đến 28-7-2006)

De nang cao tinh kha thi va chat luong cua qui hoach
Dự án khu dân cư Bình Hòa, P.13, Q.Bình Thạnh, TP.HCM đã “treo” hơn mười năm - Ảnh: T.T.D.
Trước hết, phải có phân loại cụ thể qui hoạch (QH), vì thực tế hiện nay tồn tại ít nhất ba loại hình QH (dù qui định không phân chia): QH để quản lý (thông thường là QH chung), QH để đầu tư, triển khai (QH chi tiết, những dự án QH khác) và QH nhằm thu hút kêu gọi đầu tư (các cụm phát triển công nghiệp - tiểu thủ công nghiệp, khu công nghiệp ở nhiều địa phương).

Định hướng mở một con đường trên QH chung phải tính bằng năm, vài năm, thậm chí cả chục năm. Theo quyết định 173 của Chính phủ về phát triển ĐBSCL, đến cuối năm 2005 phải phủ kín QH chi tiết các trung tâm xã.

Trong điều kiện kinh tế hiện nay của hầu hết các tỉnh ĐBSCL thì QH chi tiết các trung tâm xã như vậy thật ra cũng chỉ là QH để quản lý. Đây cũng là một loại hình QH “treo”. Với những loại hình QH như vậy cần có giải pháp dài hơi, đảm bảo đầy đủ quyền lợi trước mắt và lâu dài của người dân trong vùng QH vì loại hình này thực tế là QH “treo” vô thời hạn.

Trong khi đó quyền lợi về đất đai, nhà cửa của dân cần được đảm bảo hằng ngày hằng giờ. Vì vậy chính quyền cần có giải pháp căn cơ, cụ thể với những loại QH này.

Thứ hai, bản chất và mục tiêu tối thượng của QH là hoạch định, kiến tạo, sắp xếp. Vấn đề đặt ra là trên cơ sở thực tế tình hình kinh tế - xã hội, những người làm công tác QH phải có tầm nhìn đúng và vạch ra chiến lược tốt.

Thứ ba, cần phân công phân cấp quản lý mạnh mẽ và triệt để, để chính quyền có trách nhiệm hơn với các quyết định của mình về công tác QH; cụ thể hóa mức độ tham gia của người dân cho từng loại hình dự án QH. Không thể lấy ý kiến đóng góp của “toàn dân” cho tất cả đồ án QH.

Thứ tư là tìm đầu ra cho QH. Ngay khi lập QH chủ đầu tư, đơn vị tư vấn phải vạch chiến lược thực thi QH một cách cụ thể. Nhiều QH được lập với tổng dự toán kinh phí hàng trăm tỉ đồng nhưng không có một luận chứng kinh tế nào đảm bảo QH được thực thi. QH “treo” vì vậy là lẽ đương nhiên!

Thứ năm, tùy qui mô tính chất và mức độ quan trọng của dự án, để tránh tình trạng “đem con bỏ chợ” cần phát huy vai trò của người dân trong việc để người dân cùng tham gia dự án, xem xét khả năng tái định cư tại chỗ để dân được hưởng lợi trực tiếp từ dự án. Xác định phương thức giải tỏa đền bù hợp lý, minh bạch.

Có thể để chủ đầu tư tự xác định phương thức, giá cả đền bù giải tỏa và tái định cư cho dân trên cơ sở giám sát chặt chẽ của chính quyền. Cần có chế tài cụ thể nếu chủ đầu tư vi phạm những thỏa thuận với dân xung quanh dự án đầu tư của mình.

KTS LÊ CÔNG SĨ (Sở Xây dựng Trà Vinh)

Việt Báo