Vụ loạn luân ở Tiền Giang: Giám định ADN "sáng đúng,chiều sai"!

Sau 9 năm, vụ "loạn luân" ở Tiền Giang vẫn chưa thể khép lại, sự thật có phải ông ngoại đồng thời là cha của đứa bé vẫn bỏ ngỏ.

Chiều 24/8, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM tiếp tục mở lại phiên tòa xử vụ "loạn luân" xảy ra ở Tiền Giang sau một năm hoãn xử để chờ kết quả giám định lần thứ 5.

Tuy chưa có kết quả giám định lần thứ 5 (vì không có ai nộp hơn 50 triệu đồng chi phí giám định lại) nhưng phiên tòa vẫn được mở và HĐXX cấp phúc thẩm đã 1 lần nữa hủy án trả điều tra lại từ đầu do kết quả giám định lần thứ 4 vi phạm pháp luật.

Theo nội dung bản án sơ thẩm, tháng 8/1998 Nguyễn Thị M.H. (lúc đó mới 15 tuổi) phát hiện mình có thai nên viết thư xin dì ruột 2 triệu đồng để đi phá thai. Vụ việc từ đó được gia đình biết đến; H. lại mang thai đã hơn 3 tháng nên không thể phá bỏ.

Ngay sau đó, ông Nguyễn Văn T. (cha H.) đã làm đơn tố cáo chàng trai hàng xóm đã hiếp dâm con gái mình nhưng không được công an quan tâm.

Vài tháng sau, có một lá đơn nặc danh tố cáo ông T. có hành vi đồi bại với con gái ruột nên cuối năm 1999, Công an Tiền Giang đã khởi tố vụ án bắt giam ông T.

Năm 1999, H. sinh hạ 1 cháu trai. Sau khi cháu bé ra đời, công an đã trưng cầu giám định gien di truyền (ADN) tại Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an. Ngày 10/11/1999, Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận ông T. chính là cha của cháu bé!

Ông T. kêu oan, nạn nhân cũng khẳng định cha mình không có hành vi loạn luân ấy, cô khai rõ: đã quan hệ bốn lần với anh hàng xóm.

Một năm sau, VKS tỉnh đã trưng cầu giám định lại tại Tổ chức Giám định pháp y trung ương Bộ Y tế. Ngày 12/1/2001, kết quả giám định ADN của Tổ chức giám định pháp y Trung ương hoàn toàn trái ngược với lần giám định đầu: Ông T. không phải là cha của đứa trẻ mà “tác giả” của nó chính là anh hàng xóm như tố cáo ban đầu của ông T.

Kết quả giám định "đá ngược nhau" đã buộc Cơ quan điều tra Bộ Công an phải vào cuộc, trưng cầu giám định với thành phần gồm đại diện của Viện Y pháp trung ương, Y pháp quân đội và Viện Khoa học hình sự Bộ Công an.

Ngày 15/12/2001 Hội đồng giám định Trung ương kết luận ông T. là cha cháu bé. Từ kết luận này, TAND tỉnh Tiền Giang phạt ông T. ba năm tù về tội giao cấu với trẻ em. Sau đó, ông T. kêu oan và khiếu nại việc lấy mẫu máu đưa đi giám định không khách quan, đánh tráo mẫu nên kháng cáo kêu oan... Tòa phúc thẩm cho rằng việc lấy mẫu đưa đi giám định không có chữ ký của chính bị cáo trên niêm phong là vi phạm thủ tục tố tụng nên hủy án để điều tra, xét xử lại từ đầu.

Công an Tiền Giang tiếp tục trưng cầu giám định nhưng Chủ tịch hội đồng giám định lần ba trả lời rằng việc lấy mẫu, giám định là khách quan, đúng pháp luật nên không đồng ý giám định lại. TAND tỉnh Tiền Giang tiếp tục lấy kết quả giám định mà cấp phúc thẩm đã hủy để kết án ông T. 3 năm tù. Tuy nhiên, một lần nữa bản án sơ thẩm này lại bị hủy.

Công an tỉnh phải trưng cầu giám định lại lần thứ tư tại Viện Khoa học hình sự Bộ Công an. Ngày 13/12/2005, Viện khoa học hình sư Bộ Công an có kết luật với kết quả xác định ông T. là cha cháu bé. Xử sơ thẩm lần ba, TAND tỉnh này đã phạt ông T. 5 năm tù vì không thành khẩn (lúc đầu chỉ ba năm).

Giữa năm 2006, Tòa phúc thẩm tiếp tục xem xét lời kêu oan của ông T. và đã tạm đình chỉ chờ kết quả giám định lần 5 và hôm nay được mở lại. Tại phiên xử, con gái ông T. vẫn khẳng định cha mình (ông ngoại của cháu bé) không phải là tác giả mà chính là anh hàng xóm. Bị cáo T. cũng tiếp tục kêu oan và cho rằng ông không thể làm điều loạn luân đi quan hệ với con gái mình. Ông T. yêu cầu được giám định lại.

Trước những kết quả giám định "sáng đúng chiều sai mai lại đúng" như vậy, HĐXX cấp phúc thẩm lại 1 lần nữa hủy án sơ thẩm trả điều tra lại theo thủ tục chung do kết quả giám định pháp y mâu thuẫn, vi phạm tố tụng trong giám định.

Và như vậy, sau 9 năm vụ "loạn luân" ở Tiền Giang vẫn chưa thể kết luận ông ngoại có phải đồng thời là cha của đứa bé trong khi "nhân chứng sống" là đứa trẻ mỗi ngày mỗi lớn, càng thêm tuổi càng hiểu biết và liệu rằng khi đã biết, đứa trẻ ấy có còn dám vô tư ra tòa chứng kiến cảnh người ta bảo ông ngoại chính là cha mình như cháu đã có mặt tại phiên tòa phúc thẩm này?

• Gia Khang