Năm Cam có “bảo vệ” cho vũ trường Phi Thuyền?

- Sau hơn 3/4 thời gian thẩm vấn, một sự kiện bất ngờ đã khiến phiên toà kéo dài thêm đúng một giờ đồng hồ nữa. Đó là việc ông Tống Viết Hoà chủ vũ trường Phi Thuyền, đã không thể phủ nhận được mối quan hệ với Trương Văn Cam trong quá trình “bảo vệ” cho hoạt động của vũ trường Phi Thuyền.

Hội chứng khủng hoảng

“Lời khai không chính xác do bị căng thẳng về tinh thần”, là điệp khúc của Năm Cam trong suốt quá trình thẩm vấn. Suốt trong buổi sáng và kéo sang đến giờ giải lao buổi chiều, các câu hỏi thẩm vấn chủ yếu tập trung làm rõ những tình tiết liên quan đến các mối quan hệ của Năm Cam với Hải “Bánh”, Dung Hà, Tống Viết Hoà, và tình tiết liên quan đến cái chết của Vũ Hoàng Dung. Hầu hết các câu hỏi đều dựa trên những lời khai nhận của Năm Cam tại cơ quan điều tra, phiên toà sơ thẩm, và những lời khai của Hải “Bánh”. Tuy nhiên Năm Cam đã phủ nhận tất cả những lời khai nhận trước đây. Khi HĐXX hỏi: “Những lời khai nhận này tại cơ quan điều tra có phải của bị cáo không”, Năm Cam công nhận: “Bị cáo không hề chối bỏ, đó chính là những lời bị cáo đã khai tại cơ quan điều tra”, nhưng bổ sung: “Tuy nhiên có những điều bị cáo khai, cơ quan điều tra không đồng ý. Vì chú Hải đã khai như vậy, bị cáo phải nhận”. Lý do Năm Cam phải nhận, là vì tình thần quá căng thẳng, không thể chịu đựng được nữa:“Cơ quan điều tra không hề ép cung hay mớm cung. Nhưng thời gian đó ngày nào cũng phải làm việc, tinh thần quá căng thẳng nên bị cáo khai không đúng. Nay bị cáo xin được phép khai lại”, Năm Cam nói. Trong 2 ngày qua, Năm Cam nhiều lần nhắc đến “hội chứng khủng hoảng” này, khiến HĐXX phải nhắc: “Vậy hôm nay đứng trước phiên toà này, bị cáo có căng thẳng tinh thần nữa không?”. Năm Cam trả lời là đã đủ bình tĩnh, nhưng cuối cùng cũng loanh quanh, không đưa ra được chứng cứ gì để bác bỏ những lời khai trước đây của mình.

Thực chất mối quan hệ Năm Cam Tống Viết Hoà

Phần thẩm vấn thực sự gây chú ý khi toà hỏi đến mối quan hệ giữa Tống Viết Hoà với Nguyễn Tuấn Hải và Trương Văn Cam. Tống Viết Hoà trả lời loanh quanh khiến HĐXX phải nhắc: “Khi toà chưa đưa ra chứng cứ thì anh cãi ngay, còn khi đưa ra chứng cứ thì anh lại chấp nhận. Thái độ như vậy là không trung thực, không tốt”.

Hoà cho rằng, việc Nguyễn Tuấn Hải vào làm bảo kê cho vũ trường Phi Thuyền, Hòa không biết, nhưng cuối cùng vẫn phải công nhận là những lần Dung Hà quậy vũ trường, Hải đều gọi cho mình. Sau đêm 21/9 Dung Hà quậy phá vũ trường Phi thuyền lần đầu tiên, Hòa không gặp Hải nữa, nhưng sau đó HĐXX chứng minh đến đêm 30/9/2000 Hải đến nhà Hoà, rồi sau khi Dung Hà bị bắn, Hoà có gặp Hải lần nữa.

Phía trước VT Phi Thuyền

Không dưới cả chục lần HĐXX xoay quanh hỏi về khoản tiền 90 triệu đồng Tống Viết Hoà đưa cho Trương Văn Cam. Năm Cam trả lời rằng, Tống Viết Hoà đưa 90 triệu là trả nợ 20 lượng vàng. Thế nhưng Năm Cam lại nói: “Tống Viết Hoà đưa cho con gái của bị cáo là Trương Thị Lan, nhưng lý do khi đưa ông Hoà nói rất mù mờ. Vì vậy bị cáo quyết định lấy 90 triệu tương đương 20 lượng vàng là số Hoà nợ bị cáo”. Riêng Tống Viết Hoà lại cho rằng, số nợ 20 lạng vàng đã được Tống Viết Hoà trả hết cho Năm Cam xong từ trước tháng 7/2000, còn 90 triệu lại đưa vào sau tháng 7. Ban đầu, Hoà trả lời rằng, đây là khoản tiền trích ra từ khoản 3% trên tổng doanh thu của nhà hàng Ra Khơi, nơi Năm Cam và Hoà hùn vốn, để Năm Cam tiếp khách. HĐXX dẫn bút lục số 912 - 916, Tống Viết Hoà khai: “Do tôi, Năm Cam và Hải “Bánh” có quan hệ thân thiết với nhau từ khi làm nhà hàng. Năm Cam và Hải “Bánh” chưa bao giờ nói với tôi về việc bảo kê vũ trường. Nhưng qua cách nói của Năm Cam, tôi cũng hiểu rằng Năm Cam giúp tôi trong việc bảo vệ hoạt động của vũ trường”, đồng thời, HSXX đã dẫn chứng, lần nào Dung Hà quậy vũ trường Phi Thuyền, Hải bánh cũng gọi cho Tống Viết Hoà, và Hoà luôn luôn bảo “Sao không nói với anh Năm?” để phân tích vai trò của Năm Cam trong vũ trường Phi Thuyền, thì cả Năm Cam và Tống Viết Hoà hoàn toàn không cãi lại phân tích của HĐXX: “Không nói, nhưng ai cũng hiểu tiền đó là để Năm Cam giúp bảo vệ vũ trường, và tạo mối quan hệ tốt với nhau”.

Tống Viết Hoà có biết Hải Bánh giết Dung Hà?

Về chi tiết Hải “Bánh” và Trường xoăn lên nhà Tống Viết Hoà, ban đầu Hoà cho rằng Hải vào nói chuyện, còn Trường ở ngoài, nhưng khi toà chứng minh bằng lời khai của Hoà trong bút lục 913 ngày 13/6/2002: “Hải và Trường ngồi chơi một lúc rồi về”, để cho rằng có ngồi chung, thì Tống Viết Hoà nói: “Nhà tôi sân rộng, nói “cùng ngồi chơi” nhưng Trường ngồi ở bàn khác”. Nhưng HĐXX dẫn chứng hai nội dung tiếp theo trong bút lục này, ghi lời khai: “Đêm 29/9 tôi không có ở vũ trường. Khi sự việc xảy ra, tôi đến không có Hải bánh ở đó. Sau đó… Hải cùng Trường đến nhà tôi ở Lê Ngô Cát hỏi về việc Dung Hà làm vậy, giải quyết ra sao”, thì Tống Viết Hoà không cãi được. Chi tiết này cho thấy, lời khai của Nguyễn Xuân Trường trong ngay thẩm vấn hôm qua, là 3 người ngồi chung bàn, là có cơ sở.

Số 17 Bùi Thị Xuân, nơi Dung Hà bị bắn chết

Nội dung thẩm vấn Tống Viết Hoà được kết thúc bằng câu trả lời của ông chủ vũ trường Phi Thuyền khi trả lời HĐXX: “Sau khi nghe Dung Hà bị giết hết, hôm sau anh đã nghi ngay cho “Hải Bánh”. Là một công dân tốt, tại sao anh không báo công an?” là: “Vì đây là việc hệ trọng, tôi không thể báo mà chưa đủ cơ sở”.

Khi sắp kết thúc phiên thẩm vấn buổi chiều, bà bà Hoàng Thị Lựu, mẹ của Vũ Hoàng Dung xuất hiện. Bà Lựu đã có đơn đề nghị các bị cáo trong vụ giết con bà bồi thường 100 triệu đồng cho việc di chuyển, ma chay, tống táng. Năm Cam, Trường xoăn, Việt Hưng, Hải “Bánh” đã chấp nhận. Thế nhưng khi phát biểu, sau khi xin HĐXX và xã hội mở lượng khoan hồng, tha mạng sống cho những người đã giết hại con mình, thì bà Lựu nói rằng, phải nuôi 3 đứa cháu nhỏ là con của Vũ Hoàng Dung. Vì vậy, các bị cáo phải bồi thường 500 triệu đồng để bà nuôi cháu. HĐXX thông báo, sẽ chuyển đơn của bà xuống Toà án nhân dân TP. HCM để giải quyết trong một vụ án dân sự.

Hôm nay, 18/9, toà tiếp tục xét hỏi vụ sát hại chiến sĩ cảnh sát hình sự Phan Lê Sơn.

• Đặng Vỹ