vietbao

Bán phá giá: Được? Không được?

Bấm ngay Subscribe / Đăng Ký xem video hay mới nhất >>

Góp ý dự thảo Luật cạnh tranh:

Ban pha gia Duoc Khong duoc

TTCN - Có thể nói việc xác định như thế nào là hành vi bán phá giá là một trong những nội dung hết sức quan trọng của Luật cạnh tranh. Bán phá giá là thủ đoạn rất hay gặp trong cạnh tranh không lành mạnh. Trong phạm vi bài viết này, nội dung đề cập chỉ mới là điều 26 (qui định về hành vi bán phá giá) của dự thảo.

Rất mong có nhiều ý kiến tham gia của các chuyên gia để khi được ban hành chính thức, Luật cạnh tranh mang tính khả thi cao, hạn chế việc phải sửa đổi, giảm thiểu khả năng xung đột luật khi VN ngày càng tiến sâu hơn trên con đường hội nhập với khu vực và thế giới..

Dự thảo Luật cạnh tranh qui định hành vi bán phá giá tại điều 26, nguyên văn như sau:

“ Điều 26. Bán phá giá
1. Tổ chức, cá nhân kinh doanh không được bán hàng hóa ở mức thấp hơn giá thành sản xuất nhằm mục đích hạn chế hoặc loại bỏ đối thủ cạnh tranh.
2. Không áp dụng qui định tại khoản 1 điều này trong những trường hợp dưới đây:
a. Bán hàng tươi sống có thời hạn sử dụng ngắn ngày.
b. Bán hàng hóa sắp hết thời hạn sử dụng, hàng hóa bị tồn kho quá lâu.
c. Hạ giá có tính thời vụ.
d. Bán hàng hóa để thay đổi lĩnh vực kinh doanh, đình chỉ kinh doanh hay trong trường hợp khó khăn về tài chính có nguy cơ bị giải thể, phá sản”.

Ở khoản 1, từ “nhằm” nên được thay bằng từ “gây”. Bởi lẽ, trong điều tra, tố tụng, việc chứng minh hành vi bán hàng hóa của một doanh nghiệp nào đó dưới mức giá thành, gây tác động hạn chế hoặc loại bỏ đối thủ cạnh tranh là điều có thể làm được. Một khi nguyên đơn hoặc những người tham gia tố tụng khác đưa ra được bằng chứng rõ ràng về hậu quả của hành vi ấy, cơ quan tài phán sẽ ra được phán quyết một cách thuyết phục. Bị đơn không thể đưa ra lập luận rằng mình bán với giá đó nhưng không nhằm mục đích hạn chế hay loại bỏ đối thủ cạnh tranh, các đối thủ gặp khó khăn là ngoài ý muốn của mình.

Khi sử dụng chữ “nhằm”, trừ khi có được bằng chứng cụ thể và rõ ràng trong biên bản (hay băng ghi âm) họp nội bộ (rất hiếm khi làm được điều này) của bên bị chủ trương hạn chế hay loại bỏ đối thủ cạnh tranh, bên nguyên hay những người tham gia tố tụng khác khó có thể chứng minh được mục đích của hành vi bán dưới giá thành của bên bị. Rõ ràng, nếu dùng từ “gây” sẽ cho phép phán quyết đưa ra có tính chất khách quan và thuyết phục hơn.

Mặt khác, đặt trường hợp có doanh nghiệp nào đó muốn hạn chế hay loại bỏ đối thủ cạnh tranh bằng cách tiêu thụ sản phẩm của mình ở mức dưới giá thành. Nhưng do doanh nghiệp này không đủ lớn để có thể thực hiện mục đích đó và do vậy không gây ảnh hưởng đáng kể gì đến hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp khác cùng lĩnh vực, mà có khi ngược lại bản thân doanh nghiệp đó lại tự làm suy yếu mình và có thể phá sản. Trong trường hợp này các doanh nghiệp khác chẳng việc gì phải thưa kiện bởi chẳng thấy bị thiệt hại, và cũng không thể chứng minh mình bị thiệt hại do hành vi bán dưới giá thành của doanh nghiệp nọ.

Cụm từ “giá thành sản xuất” trong khoản 1 này nên được sửa thành “giá thành”, bởi trong thuật ngữ kinh tế, ngoài khái niệm “giá thành sản xuất” dùng trong lĩnh vực sản xuất còn có khái niệm “giá vốn” dùng trong lĩnh vực lưu thông. Khái niệm “giá thành” có thể dùng cho mọi lĩnh vực kinh doanh: sản xuất, lưu thông, dịch vụ...

Khoản 2 của điều 26 trong dự thảo đã gây ra sự rắc rối, phức tạp và mâu thuẫn với khoản 1.
Bản thân vế “hạn chế hoặc loại bỏ đối thủ cạnh tranh” của khoản 1 đã chỉ ra ranh giới phạm luật hay không phạm luật của mọi hành vi bán dưới giá thành. Câu: “Không áp dụng qui định tại khoản 1 điều này trong những trường hợp dưới đây: …” cho phép các hành vi bán dưới giá thành, dù gây hậu quả hạn chế hoặc loại bỏ đối thủ cạnh tranh vẫn có điều kiện thoát khỏi lưới pháp luật. Đây chính là chỗ hở thấy trước.

Ví dụ 1: Hai doanh nghiệp A và B cùng khởi sự sản xuất và tiêu thụ rau sạch ở thành phố X. A vốn lớn gấp nhiều lần B. Để độc chiếm thị trường, lũng đoạn giá cả, kiếm lời phi lý một khi đã áp đặt được giá độc quyền đối với người tiêu dùng địa phương, A liên tục bán rau dưới giá thành (chịu lỗ) đến mức B phải dẹp tiệm do không thể tranh đua kiểu ấy. B không thể khởi kiện A có hành vi bán phá giá vì rau sạch là mặt hàng tươi sống có thời hạn sử dụng ngắn ngày. Trong tình huống này, Luật cạnh tranh đã thất bại vì không thể thực hiện mục tiên chính yếu: khuyến khích tự do cạnh tranh lành mạnh, chống độc quyền.

Ví dụ 2: Doanh nghiệp C nhập linh kiện, lắp ráp và tiêu thụ máy tính xách tay vừa mới sản xuất xong một lô máy với giá thành 1.000 USD/ chiếc, tiêu thụ với giá 1.200 USD/chiếc. C chưa tiêu thụ được bao nhiêu thì doanh nghiệp D nhập về một lô máy thế hệ mới, có tính năng cao hơn nhưng giá thành khoảng 750 USD/chiếc (do đột biến tiến bộ trong công nghệ sản xuất của thế giới) được D tiêu thụ với giá 900 USD/chiêc. C lâm vào tình thế nếu không hạ giá bán máy thì không thể hi vọng tiêu thụ được lô hàng đã sản xuất, vốn chôn trong lô hàng này (tuy chưa đến mức có nguy cơ phá sản).

Nếu hạ giá để có thể bán được thì phải ở mức dưới 900 USD/chiếc và như thế sẽ phạm luật (giá thành đã 1.000 USD/chiếc rồi). Không lẽ để được coi là phù hợp với qui định tại điểm d, khoản 2, điều 26 của Luật cạnh tranh, D đành chuyển sang lĩnh vực sản xuất - kinh doanh khác vốn xa lạ với mình nếu muốn bán giải phóng vốn lô hàng đen đủi nọ? Tệ hơn nữa là phải chờ đến lúc có nguy cơ phá sản mới được bán chạy tháo vốn lô hàng? Luật pháp kinh doanh được thiết lập và thi hành nhằm giúp các doanh nghiệp năng động, linh hoạt, ngày càng phát triển chứ đâu có nhằm ghìm giữ trói buộc các doanh nghiệp đến mức phá sản?

Chúng ta từng biết có một giai đoạn, việc hai hãng khổng lồ xuyên quốc gia kinh doanh nước ngọt có mặt ở VN đã thi nhau hạ giá bán từ 1.800 đ/chai xuống còn chưa đầy 900 đ/chai (dưới giá thành) đã làm các doanh nghiệp VN sản xuất nước ngọt phải khốn đốn, có doanh nghiệp đã phá sản vì giá bán của họ đang là 1.100 - 1.300đ/chai (với mức giá này họ chỉ có lãi chút đỉnh). Sau khi loại bỏ được một số đối thủ cạnh tranh, giành được hầu hết thị phần, hai hãng này mới ung dung đưa lên giá 2.100đ/chai.

Tranh thủ khi VN chưa có Luật cạnh tranh, hai hãng trên đã có thủ đoạn cạnh tranh không lành mạnh, triệt tiêu đối thủ cạnh tranh, làm thiệt hại đến quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng. Nếu đối chiếu với điểm c của khoản 2, khó có thể kết luận họ phạm luật nếu họ viện lý do: mùa lạnh khó tiêu thụ, hay tồn kho lâu, sắp có nguy cơ quá đát, phải hạ giá mới bán được.

Như vậy, khoản 2, điều 26 trong dự thảo đã gây phản tác dụng. Hơn nữa, khoản 2 mới liệt kê được bốn trường hợp loại trừ. Nếu qui định như vậy, e trong thực tiễn còn có nhiều trường hợp vì khó khăn khách quan khác nhưng chưa được liệt kê, một khi phải bán dưới giá thành để thoát vốn đọng (tất nhiên, phải là không gây ra hiệu ứng hạn chế hoặc loại bỏ đối thủ cạnh tranh) lại bị qui kết vi phạm pháp luật.

Vì vậy, để đơn giản, chính xác và khả thi, giảm thiểu kẽ hở có thể bị lợi dụng, nên bỏ hẳn khoản 2 này trong dự thảo. Như vậy, mọi hành vi bán hàng hóa dưới giá thành gây hiệu ứng hạn chế hoặc loại bỏ đối thủ cạnh tranh đều là hành vi bán phá giá. Mọi hiện tượng bán hàng hóa dưới giá thành nhưng không gây hiệu ứng này đều không phạm luật.

VÕ VĂN TẠO

Việt Báo
Comment :Bán phá giá: Được? Không được?
Ý kiến bạn đọc
Viết phản hồi
Bạn có thể gửi nhận xét, góp ý hay liên hệ về bài viết Bán phá giá: Được? Không được? bằng cách gửi thư điện tử tới Lien He Bao Viet Nam. Xin bao gồm tên bài viết Ban pha gia Duoc Khong duoc ở dạng tiếng Việt không dấu. Hoặc Bán phá giá: Được? Không được? ở dạng có dấu. Bài viết trong chuyên đề của chuyên mục Xã Hội
Dumping: It is? not?
Unfair Competition, competitors, shelf life, cost of production, dumping below cost, selling below cost, to the extent, behavior, business, limit, remove, consumption, regulations, causing
craft - can be said to determine how the act of dumping is one of the important contents of the Competition Act. Dumping is very common tactic in unfair competition. In scope of this article, the content mentioned ...
Nghề shipper và những vụ bị khách quỵt tiền
Nghề shipper và những vụ bị khách quỵt tiền

Kinh doanh online phát triển cũng là lúc thời đại của các shipper lên ngôi. Do nhu cầu mua hàng online của người dân ngày càng cao nên các shipper không bao giờ lo thiếu việc, nếu khéo sắp xếp, vận chuyển nhiều đơn hàng có thể cho thu nhập vài trăm ngàn/ngày.

  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • Thoi su 24h267 An mang dau long tu viec ly hon gia hoa that
    Thời sự 24h(26/7): Án mạng đau lòng từ việc ly hôn giả hóa thật

    Sự thật sốc về cô gái “hở bạo” tiếp thị Bệnh viện thẩm mỹ Kangnam; Mẹ nạn nhân bị cưa chân phản bác kết luận của Sở Y tế; Vụ trao nhầm con: Nước mắt vẫn chưa ngừng rơi!; Người đàn ông bỏ xe bánh mỳ, nhảy sông Đà vì bị truy sát?; Bệnh nhân phải đóng trước 220 nghìn mới được đi vệ sinh ở bệnh viện

  • Thoi su 24h257 Can bo hon nguc nang Biang
    Thời sự 24h(25/7): Cán bộ hôn ngực nàng Biang

    Kẻ "gạ tình" người mẹ liên quan gì đến vụ cháu bé bị mất tích ở Long Biên?; Vụ xả thải: Bộ TNMT thông báo nóng với Formosa; Ông bố đập sữa trước cửa siêu thị: "Đã mua chịu lại còn kiếm chuyện"; Cán bộ hôn ngực nàng Biang: Xử lý đúng quy trình; Ngày con dâu bỏ đi, bố mẹ chồng khóc cạn nước mắt thương 5 cháu nhỏ

  • Thoi su 24h217 Cong ly nao cho nguoi vo mang noi dau tot cung
    Thời sự 24h(21/7): Công lý nào cho người vợ mang nỗi đau tột cùng

    Đình chỉ hay khen thưởng CSGT "giơ chân" cản người phạm luật?; Xót xa những vụ tự tử vì bệnh tật và tận cùng nghèo khó; "Rác thải Formosa tràn lan, trách nhiệm chính thuộc xã, phường"; Vụ cô gái bị chồng thiêu: Công lý nào cho người vợ đang mang nỗi đau tột cùng?; Mổ nhầm chân: chuyên môn yếu kém hay tắc trách?

  • Thoi su 24h197 Dung sung bat tre em cuop taxi
    Thời sự 24h(19/7): Dùng súng bắt trẻ em, cướp taxi

    Phía sau bản án tử của Vũ Văn Tiến: Con dại một lần, mẹ đau một đời; Hà Nội sẽ trồng cây phượng hoa màu tím, nở quanh năm; Mưa xô ngã cầu bêtông tiền tỷ: Quy trình trách nhiệm; Vụ chất thải Formosa: Doanh nghiệp nói khác Sở TNMT?; Chiếu laser Nội Bài: Phát hiện thủ phạm nhưng khó xử lý

  • Thoi su 24h187 Lo duong day gai goi chan dong showbiz
    Thời sự 24h(18/7): Lộ đường dây gái gọi chấn động showbiz

    Thực phẩm bẩn: Nghịch cảnh con người đang âm thầm giết hại nhau; Vụ chất thải Formosa: Thêm nhiều mâu thuẫn giật mình; Ân hận của người mẹ mỗi đứa con sinh ra của... một ông bố khác nhau; Bác sĩ ra chợ quyên tiền cứu bệnh nhi: Đời xấu xa sao cây táo nở hoa?; Cá hồ chết bốc mùi thối, cả khu phố bịt khẩu trang suốt ngày

  • Thoi su 24h147 Bi ban than cua bo hiep dam den mang thai
    Thời sự 24h(14/7): Bị bạn thân của bố hiếp dâm đến mang thai

    Formosa tự đổi công nghệ luyện cốc: Hành vi tội ác; Uất ức lời kể 5 ngư dân bị tàu TQ đâm chìm tàu ở Hoàng Sa; Nghi án mẹ ép con gái uống thuốc trừ sâu để cùng chết; Bàng hoàng phát hiện suốt 3 năm nuôi nhầm con của 1 gia đình ở cách nhà mình 5 km; Tiếp viên ở quán karaoke ăn mặc mát mẻ, ngồi trên đùi khách rót bia

  • Thoi su 24h137 Chong thieu song vo vi bi can nhan
    Thời sự 24h(13/7): Chồng thiêu sống vợ vì bị cằn nhằn

    Thực hư chuyện 'bố đi hát karaoke gặp đúng con gái làm dịch vụ'; "Bảo kê" xe cấp cứu: Bộ trưởng Y tế vào cuộc quá chậm?; Vụ chôn rác thải Formosa trong trang trại của Giám đốc: Có sai luật?; Tạm giữ nhóm "quái xế" cùng 20 chân dài mặc mát mẻ phục vụ karaoke; 10 năm, gần 60 ngàn tỷ đồng tham nhũng nhưng chỉ thu hồi được 4,6 ngàn tỷ

  • Thoi su 24h127 Vo bop cua quy khien chong chet tuc tuoi
    Thời sự 24h(12/7): Vợ bóp của quý khiến chồng chết tức tưởi

    Phạt 100 triệu phòng khám "mạo danh" Sở Y tế HN "chặt chém" khách; Xe cứu thương ngoại tỉnh phải “mua” bệnh nhân ở Hà Nội?; Formosa lén lút chôn chất thải ở trang trại của Giám đốc Công ty Môi trường; Gây bức xúc lớn, các dự án giao thông BOT được Quốc hội đưa vào giám sát; Vụ gần 400 GV ở Thanh Hóa mất việc: 50-100 triệu đồng chạy làm GV hợp đồng?

  • Thoi su 24h117 Co gai tre xinh dep tu vong ben ve duong
    Thời sự 24h(11/7): Cô gái trẻ xinh đẹp tử vong bên vệ đường

    Sự cố môi trường Formosa: Xác định hàm lượng độc tố dưới đáy biển; Thuê giúp việc 6 triệu/tháng, chủ nhà phẫn nộ vì em bé bị véo tai, ăn tát; Nhà máy làm chết cá đầu nguồn sông Đà không có khu xử lý nước thải; Từ vụ chặn xe cấp cứu: Bảo vệ bệnh viện hay lực lượng..."bảo kê"?; Dọa đuổi ông lão xuống xe, nhân viên xe buýt bị đình chỉ việc

  • Nghin le chuyen tuan qua 1707 23072016
    Nghìn lẻ chuyện tuần qua 17/07 - 23/07/2016

    Đau chân trái bác sĩ mổ nhầm chân phải; CSGT giơ chân, người đi xe máy lao dải phân cách; Cán bộ giao thông trách mắng người dân vì tự ý vá đường; Bé gái 4 tuổi mất tích bất ngờ, gia đình kêu gọi giúp đỡ ... là những tin tức xã hội nổi bật được dư luận quan tâm trong tuần qua.

  • Su kien quoc te noi bat 177237
    Sự kiện quốc tế nổi bật (17/7-23/7)

    Khủng bố trung tâm mua sắm ở Munich làm 10 người thiệt mạng; Samsung xin lỗi vì những clip mua dâm của chủ tịch Lee; Trump chính thức nhận đề cử tổng thống; Trung Quốc ngang ngược tuyên bố tiếp tục cải tạo tại Biển Đông là những tin chính trong tuần qua.

  • Ban tin Suc khoe tuan qua 177 237
    Bản tin Sức khỏe tuần qua (17/7- 23/7)

    Bị thương chân trái, mổ nhầm chân phải: BV Việt Đức nói gì; Hai bé sơ sinh dính liền ở Hà Giang đã mất; Siêu âm thai bình thường, sinh con bị dị tật: Bài học nào cho bố mẹ; Vợ thờ ơ với 'chuyện ấy', lí do là ở chồng;... là những thông tin Sức khỏe được quan tâm nhất tuần qua.

  • Tong Hop Doi Song Tuan Qua 170724072016
    Tổng Hợp Đời Sống Tuần Qua (17/07-24/07/2016)

    Hàng loạt những sản phẩm kém chất lượng, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe người tiêu dùng được phát hiện . Bài toán chi tiêu gia đình, cùng những câu chuyện gia đình, vụ đánh ghen ầm ĩ làm ta giật mình trước lối sống ngày nay, là các thông tin nổi bật nhất tuần.

  • Toan canh kinh te tuan 1707 23072016
    Toàn cảnh kinh tế tuần (17/07 - 23/07/2016)

    'Đại án' 9000 tỷ đồng tại Ngân hàng Xây dựng, lương của các sếp tập đoàn gần nửa tỷ đồng, giá xăng điều chỉnh giảm mạnh, vấn nạn cà phể bẩn, tăng trưởng tín dụng tiếp tục có con số mới ... Cùng với những thông tin về tài chính- ngân hàng, bất động sản, thị trường tiêu dùng..là những tin tức - sự kiện kinh tế nổi bật tuầ

  • Nghin le chuyen tuan qua 1007 16072016
    Nghìn lẻ chuyện tuần qua 10/07 - 16/07/2016

    Formosa chôn 100 tấn chất thải tại Hà Tĩnh; Ngư dân bàng hoàng kể tàu TQ tông chìm tàu cá ở Hoàng Sa; Cô giáo Sài Gòn bị tố tán tỉnh nam sinh lớp 8; 3 năm nuôi nhầm con của 1 gia đình ở cách nhà mình 5 km ... là những tin tức xã hội nổi bật được dư luận quan tâm trong tuần qua.

  • Su kien quoc te noi bat 107167
    Sự kiện quốc tế nổi bật (10/7-16/7)

    Toà PCA ra phán quyết Trung Quốc không có chủ quyền lịch sử ở Biển Đông; Tân Thủ tướng Anh Theresa May công bố danh sách nội các mới; Khủng bố đẫm máu đúng Quốc khánh Pháp; Đảo chính thất bại ở Thổ Nhĩ Kỳ... là những tin chính trong tuần qua.

  • Ban tin Suc khoe tuan qua 107 167
    Bản tin Sức khỏe tuần qua (10/7- 16/7)

    Ổ bệnh bạch hầu đang bùng phát mạnh tại Bình Phước; Bác sĩ ra chợ xin từ thiện cứu 2 bé song sinh dính liền; Cảm động câu chuyện về sản phụ ung thư phổi quyết giữ thai nhi; Mách bạn bài thuốc điều trị sẩy thai từ hàng trăm năm trước;... là những thông tin Sức khỏe được quan tâm nhất tuần qua.

  • Toan canh kinh te tuan 1007 16072016
    Toàn cảnh kinh tế tuần (10/07- 16/07/2016)

    Lại nóng chuyện huy động 500 tấn vàng trong dâm, lãi suất tiêu dùng lên tới 70-80%/năm, EVN chiếm hơn 1/3 tổng số nợ mà Chính phủ phải bảo lãnh, nhiều ngân hàng báo lãi khủng trong quý II, kiểm tra xử phạt hàng loạt công ty đa cấp... Cùng với những thông tin về tài chính- ngân hàng, bất động sản, thị trường tiêu dùng..là nhữ