Liên đoàn Bóng đá VN bất bình với báo Thanh Niên

Sau khi báo Thanh Niên có những phanh phui về việc điều hành, quản lý bóng đá, cố vấn pháp lý và phó Chủ tịch thường trực của Liên đoàn Bóng đá Việt Nam đã có ngay những phản hồi.

- Công văn của Liên đoàn Bóng đá Việt Nam (số 562/2000/LĐBĐ, ngày 15/12/2000)
Kính gửi luật sư Trần Vũ Hải - Giám đốc Công ty Luật Hà Nội
Liên đoàn Bóng đá Việt Nam xin gửi tới luật sư lời cảm ơn trân trọng về những đóng góp với tư cách cố vấn pháp lý của Liên đoàn trong thời gian qua.
Nay, Liên đoàn Bóng đá Việt Nam xin đề nghị luật sư giúp đỡ một việc như sau:
Liên tiếp trong thời gian vừa qua, đặc biệt sau Tiger Cup Thái Lan, báo Thanh Niên đăng loạt bài của phóng viên Quang Tuyến chỉ trích, phê phán, trong đó có nhiều vấn đề sai sự thật hoặc suy diễn làm người đọc hiểu không đúng về tổ chức hoạt động của LĐBĐVN và tư cách cá nhân lãnh đạo LĐBĐVN. Đặc biệt trên các báo Thanh Niên ra ngày 13, 14, 15, 16/12/2000, tác giả Quang Tuyến đã đưa ra những thông tin thất thiệt, bôi nhọ cá nhân ông Phạm Ngọc Viễn - Tổng thư ký LĐBĐVN. Liên tiếp chỉ trích một cá nhân trong 4 số báo liền là điều không bình thường và nhất là tại thời điểm chuẩn bị tiến hành đại hội LĐBĐVN. Phải chăng tác giả Quang Tuyến đã không còn đứng trên lập trường trung thực của báo chí, can thiệp một cách thô bạo tới một tổ chức xã hội, điều chưa từng có trong tình hình báo chí Việt Nam từ trước đến nay.
Với tư cách pháp lý của LĐBĐVN, chúng tôi đề nghị luật sư Trần Vũ Hải thay mặt LĐBĐVN:
- Yêu cầu báo Thanh Niên chấm dứt ngay loạt đăng những loạt bài tương tự.
- Thể hiện yêu cầu của LĐBĐVN trên các văn bản pháp lý gửi đến các cơ quan chức năng thông báo về việc tác giả Quang Tuyến của báo Thanh Niên đã liên tiếp viết những bài bài báo có nội dung không đúng bôi nhọ tập thể và cá nhân lãnh đạo LĐBĐVN.
- Cùng với các cán bộ LĐBĐVN có liên quan đến những vấn đề báo Thanh Niên đã đăng sai sự thật, chuẩn bị nội dung đúng đắn yêu cầu báo Thanh Niên phải đăng những ý kiến cải chính theo đúng Luật Báo chí hiện hành.
- Xem xét các điều kiện pháp lý cần thiết để có thể khởi kiện tác giả Quang Tuyến ra tòa án Nhân dân theo đúng luật pháp Nhà nước.
LĐBĐVN rất mong luật sư cộng tác chặt chẽ trong các vấn đề liên quan.
Trân trọng
T/M Liên đoàn Bóng đá Việt Nam
Phó Chủ tịch thường trực
Nguyễn Sỹ Hiển.

- Ý kiến của chuyên gia pháp luật về công văn của Công ty Luật Hà Nội
1. Về hình thức, nếu chỉ là luật sư tư vấn thì không có quyền thay mặt pháp nhân đưa ra các yêu cầu này khác. Ở đây, luật sư Trần Vũ Hải yêu cầu báo Thanh Niên "chấm dứt các bài báo..." với tư cách gì? Với tư cách "cố vấn pháp lý cho LĐBĐVN thì không được quyền thay mặt LĐBĐVN mà muốn thay mặt phải có sự ủy quyền hợp pháp của người đứng đầu LĐBĐVN. Nếu chỉ có văn bản ngày 15/12/2000 của LĐBĐVN do phó Chủ tịch thường trực Nguyễn Sỹ Hiển ký thì với nội dung "đề nghị" thì luật sư TrầnVũ Hải chưa đủ quyền để thay mặt LĐBĐVN. Trường hợp ông Nguyễn Sỹ Hiển được người đứng đầu LĐBĐVN ủy quyền để thay mặt LĐBĐVN thì ông Hiển cũng không được phép tự tiện ủy quyền cho ông Trần Vũ Hải.
2. Về nguyên tắc, luật sư có quyền nhân danh thân chủ (nếu như nhận được sự ủy quyền hợp pháp) để đưa ra những yêu cầu chính đáng, đúng pháp luật. Trong trường hợp này, với cơ quan báo chí, đương sự có quyền yêu cầu cải chính nếu thông tin sai sự thật, gây thiệt hại...chứ chưa có luật định nào cho phép đương sự có quyền yêu cầu "chấm dứt ngay các bài báo..." có liên quan theo như lời lẽ của luật sư Trần Vũ Hải với tư cách "cố vấn pháp lý cho LĐBĐVN".
Trong trường hợp được thân chủ ủy quyền hợp pháp, luật sư có thể thay mặt thân chủ đưa ra những yêu cầu. Nhưng ở đây lại là việc phải áp dụng Luật Báo chí. Do vậy, luật sư không có quyền yêu cầu mà chỉ có thể thay mặt đương sự kiến nghị.
3. Nhân danh một công ty luật mà hành xử chẳng có luật gì cả. Có phải luật sư Trần Vũ Hải là "cố vấn pháp lý thật sự của LĐBĐVN" hay không? Nếu đúng như vậy thì vì sao lại để LĐBĐVN phát sinh hàng loạt những bê bối tài chính như vậy khiến người hâm mộ bóng đá ai cũng bất bình?

(Theo Thanh Niên, 19/12).