vietbao

Ý kiến phát biểu

Bấm ngay Subscribe / Đăng Ký xem video hay mới nhất >>

Ý kiến phát biểu

V/v: Báo điện tử TS đã không làm rõ quan điểm bằng việc đăng ý kiến của mình về ý kiến phát biểu của bà Hoàng Thị Thiêm vào ngày 11-4-2012 theo đúng quy định của pháp luật, mà lại cho đăng bài viết của bà Ngô Thị Thúy Hằng – Giám đốc Trung tâm Marin.


Kính gửi: - Ông Ngô Văn Hải – Tổng Biên tập Báo điện tử TS
- Ông Lê Trường Sơn – Phó tổng Biên tập Báo điện tử TS

Căn cứ vào các quy định của pháp luật:
- Luật Báo chí số 29-LCT/HDDNN8 ngày 28-12-1989
- Luật sửa đổi bổ sung Luật Báo chí – số 12-1999/QH10 ngày 12-6-1999
- Nghị định số 51/2002/NĐ-CP (26-04-2002)
- Quyết định 03/2007/QĐ-BVHTT (07-02-2007)

Tôi là: Hoàng Thị Thiêm
HKTT: Xóm Mới, thôn Bùi Trám, xã Hòa Sơn, huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình

Yêu cầu Báo điện tử TS cho đăng, phát ý kiến phát biểu dưới đây của tôi trên Báo điện tử TS.

Sau khi có quyết định của Tòa án nhân dân Quận Hai Bà Trưng – TP. Hà Nội, Báo điện tử TS đã đăng phát lời phát biểu của tôi trên Báo điện tử TS. Tuy nhiên, khi đăng, phát Báo điện tử TS đã cắt xén câu chữ trong bài phát hiểu gốc của tôi, và cho rằng những lời phát biểu của tôi không có căn cứ.

Ngày 11-4-2012 tôi đã gửi đến Báo điện tử TS ý kiến phát biểu của tôi về việc Báo điện tử TS đã không đăng phát bài phát biểu của tôi theo quy định của pháp luật. Khoản 3, điều 4 Nghị định số 51/2002/NĐ-CP (26-4-2002) quy định “trường hợp không nhất trí với lời phát biểu của tổ chức, cá nhân, cơ quan báo chí có quyền thông tin tiếp làm rõ quan điểm của mình. Sau ba (3) lần đăng, phát ý kiến phát biểu của tổ chức, cá nhân và cơ quan báo chí mà không có sự nhất trí giữa hai bên thì cơ quan quản lý nhà nước về báo chí có quyền yêu cầu ngừng đăng, phát các thông tin của đương sự. Tổ chức, cá nhân có quyền khiếu nại đến cơ quan chủ quản của báo chí đó, cơ quan quản lý nhà nước về báo chí hoặc khởi kiện tại Tòa án theo quy định của pháp luật”.

Sau khi nhận được ý kiến ngày 11-4-2012 của tôi, thay vì tiếp tục làm rõ quan điểm bằng việc đăng ý kiến của mình, thì vào ngày 19-4-2012 Báo điện tử TS
đã cho đăng bài của bà Ngô Thị Thúy Hằng (sau đây gọi là cô Hằng) – Giám đốc Trung tâm Marin, với lý do vì Báo điện tử TS “nhận thấy không cần thiết phải đăng lời tranh cãi với bà Hoàng Thị Thiêm” (trích từ phần dẫn lời cho bài viết này).

Theo quy định của pháp luật thì Báo điện tử VTC New buộc phải có trách nhiệm làm rõ quan điểm (đúng, sai và các căn cứ pháp luật của quan điểm đó) về những vấn đề vi phạm pháp luật của báo mà tôi đã nêu, chứ không phải là việc có cần hay không cần “tranh cãi”. Hơn nữa việc đăng, phát ý kiến, lời trình bài phải “đúng vị trí, chuyên mục mà báo chí đã đăng, phát thông tin… không vượt quá diện tích thời lượng đã đăng, phát nội dung thông tin trên” (khoản 3, điều 4, Nghị định số 51/2002/NĐ-CP (26-4-2002).

Vậy trong ý kiến phát biểu lần này, tôi yêu cầu Báo điện tử TS làm rõ quan điểm của Báo điện tử TS về các vấn đề sau đây:

1. Thay vì việc buộc phải làm rõ quan điểm của mình (đúng, sai và các căn cứ pháp luật của quan điểm đó) thì Báo điện tử TS đã đăng bài viết của bà Ngô Thị Thúy Hằng “Sự thật sáng tỏ cuộc tìm mộ bằng ngoại cảm ở Trường Sơn” với mục đích định hướng sai cho độc giả. Về nội dung bài viết này của cô Hằng tôi xin có ý kiến như sau:

Trong bài viết của mình chính cô Hằng đã công nhận rằng trong chuyến đi Khe Sanh đầu vào năm 2007, không có tôi tham gia (khi đó vì cũng vì mong muốn để thế giới biết thêm về đất nước và con người Việt Nam qua một phần đóng góp nhỏ bé của mình, nên tôi đã nhận lời mời của Hãng truyền thông Kyoto, sang Nhật Bản để tham gia cuộc khảo nghiệm về khả năng đặc biệt của mình) thì các vong hồn liệt sĩ đã tự nhập vào những người thân liệt sĩ (cô Bẩy, chị Dung – cháu liệt sĩ Đường) và các vong hồn đã chỉ ra chỗ nằm của liệt sĩ và đoàn năm đó đã đào hố “sâu hơn 1m và rộng”, “nới sâu và rộng”, “đào bới tiếp”, cô L (chính là cô Lưu Liên) đã “nhảy vội xuống cái hố vừa đào…”. Như vậy là do đào tiếp những cái hố (đã được đào từ trước năm 2007), nên chuyến đi năm 2008 chúng tôi chỉ đào, bới thêm là tìm được hài cốt liệt sĩ, vậy mà Báo điện tử TS cho rằng trong chuyến đi lần 2 vào năm 2008, cô Thiêm chỉ “xới xới”, “gẩy gẩy” “ngay trên mặt đất”.

Cũng trong bài viết này, cô Hằng đã viết là cô “đi theo chị Hoài” tức là cô không tham gia, không chứng kiến việc tìm kiếm hài cốt liệt sĩ của nhóm chúng tôi. Đến khi nhóm cô Hằng quay lại nơi tập kết, nhập vào nhóm tôi thì mọi việc tìm kiếm hài cốt liệt sĩ của nhóm tôi đã hoàn tất và cô Hằng “nhìn thấy vài gói tròn bọc lá cờ Tổ quốc”. Mặc dù không hề được chứng kiến và chỉ được nghe qua ý kiến chủ quan của một mình nhà báo Tuy, vậy mà nay cô Hằng dám viết bài báo này để kể về việc mình “chứng kiến”, nhằm thay đổi sự thật với mục đích không trong sáng nhằm phủ nhận công sức đóng góp cũng như tình cảm, niềm tin của cả đoàn chúng tôi. Nếu thật sự khi đó, cô Hằng cũng tin nhà báo Tuy và nghi ngờ rằng 8 gói đó “chỉ là đất đen”, thì với tư cách là trưởng đoàn cô có thể đặt vấn đề nghi vấn đó để thân nhân các gia đình liệt sĩ cùng suy nghĩ và có thể cùng quyết định mở ra xem trong 8 gói đó có hài cốt hay không. Nhưng tại thời điểm đó, cô Hằng đã không có hành động gì để có thể mở các gói hài cốt đó ra (và trên thực tế 8 gói hài cốt đã được gói bằng cờ Tổ quốc đã được giữ nguyên vẹn đến tận khi làm lễ truy điệu và được chôn tại Nghĩa trang Liệt sĩ đường 9) để kiểm tra bên trong có hài cốt hay không. Chỉ đến sau này (không hiểu có phải vì lý do gì đó “khó nói” nhằm thu lợi cho bản thân) mà cô dám “khẳng định 8 ngôi mộ mà năm 2008… là hoàn toàn không có cốt”. Việc cô Hằng không hề chứng kiến, mà lại viết như là mình đã chứng kiến thì không thể được coi là yếu tố “khách quan” để Báo điện tử TS lấy là căn cứ phủ nhận các ý kiến phát biểu của tôi.

Hơn nữa, bằng kinh nghiệm qua nhiều năm đi tìm kiếm hài cốt liệt sĩ thì tôi cũng như đông đảo người thân các liệt sĩ đều tâm niệm rằng trong công cuộc tìm kiếm hài cốt liệt sĩ đầy khó khăn và vất vả này thì việc áp dụng bất cứ biện pháp chính đáng nào để có thể đạt được nguyện vọng tha thiết của thân nhân liệt sĩ cũng như ước muốn của các anh là tìm kiếm và đưa các anh về được nơi yên nghỉ vĩnh hằng đều được xã hội ủng hộ và tôn trọng.

2. Về vấn đề Báo điện tử TS cho rằng Giấy xác nhận tôi là nhà ngoại cảm của Trung tâm nghiên cứu tiềm năng của con người chỉ là giấy xác nhận nơi cư trú, tôi xin trích dẫn nguyên văn Giấy xác nhận của Trung tâm nghiên cứu tiềm năng con người mà tôi đã gửi kèm ý kiến phát biểu ngày 11-4-2012: “Trung tâm nghiên cứu tiềm năng của con người xác nhận Nhà ngoại cảm Hoàng Thị Thiêm có địa chỉ thường trú tại xóm Mới, thôn Bùi Trám, xã Hòa Sơn, huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình là cộng tác viên của trung tâm từ năm 2004 đến nay”.

Ở đây, Báo điện tử TS đã giải thích sai nội dung Giấy xác nhận này. Như đã trình bày ý kiến tại phần phát biểu ngày 11-4-2012, tôi hiện đang cộng tác và sinh hoạt tại Bộ môn cận Tâm lý – Trung tâm nghiên cứu tiềm năng con người, trực thuộc Liên hiệp các hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam. Một trong các chức năng, nhiệm vụ của trung tâm này là quản lý các cộng tác viên trong lĩnh khoa học, vậy nên nội dung xác nhận nói trên được hiểu là Trung tâm đã xác nhận tôi là nhà ngoại cảm, là cộng tác viên của Trung tâm, còn việc có địa chỉ cư trú của tôi trên giấy xác nhận đó là một yếu tố bắt buộc khi xác nhận nhân thân của một ai đó. Việc xác nhận này không thể là việc “xác nhận nơi cư trú” – như Báo điện tử TS đưa tin, vì việc xác nhận nơi cư trú không thuộc thẩm quyền của trung tâm này mà thuộc thẩm quyền của cơ quan quản lý cư trú ở địa phương nơi tôi đăng ký HKTT.

Mặc khác, việc tôi là Nhà ngoại cảm đã được chính Trung tâm Marin khẳng định ngay trong bản kế hoạch về chuyến đi tìm hài cốt năm đó (danh sách mời có dấu của trung tâm Marin gửi cho chị em tôi – tôi xin gửi kèm đây). Điều này cũng đã một phần nói lên việc “trống đánh xuôi kèn thổi ngược” giữa báo điện tử TS với cô Hằng – người chứng kiến (khách quan) của báo. Khi cần đề nghị chị em tôi tham gia đoàn tìm kiếm hài cốt liệt sĩ thì gọi đầy đủ tôi và em tôi là nhà ngoại cảm, còn khi “vì lý do “tế nhị” gì đó nhằm thu lợi cho cá nhân” thì lại cho tôi vào ngoặc kép “ngoại cảm” (nhân đây tôi xin gửi kèm 02 bằng khen của Trung tâm nghiên cứu tiềm năng con người, ghi nhận em gái tôi – Hoàng Thị Thuy – cũng là nhà ngoại cảm).

3. Ban biên tập Báo điện tử TS không “thông tin tiếp làm rõ quan điểm của mình” (khoản 3, điều 4, Nghị định số 51/2002/NĐ-CP) khi viết bài báo này như: đăng những lời kích động bạo lực của anh Nguyễn Mạnh Quân; không “đăng, phát nguyên văn” (khoản 1, điều 4, Nghị định số 51/2002/NĐ-CP) tự cắt bớt nhiều nội dung bài phát biểu của tôi; sử dụng hình ảnh của tôi mà chưa được tôi đồng ý… là Ban biên tập báo đã không thực hiện đúng theo quy định của Luật Báo chí và “phải chịu trách nhiệm trước thủ trưởng cơ quan chủ quản và trước pháp luật” (điều 13 Luật Báo chí), bị xử lý theo quy định tại điều 28 Luật Báo chí.

Tôi cũng được biết đến có nhiều ý kiến bình luận của độc giả viết với nội dung đồng tình ý kiến phát biểu của tôi đã chuyển vào mục ý kiến bạn đọc (comment) của Báo điện tử TS thì đã bị báo Điện tử TS loại ra, không cho đăng tải ở mục ý kiến bạn đọc phía dưới các bài viết của tôi (về vấn đề này tôi sẽ có đơn trình bày cụ thể và danh sách gửi tới cơ quan nhà nước trực tiếp quản lý Báo điện tử TS).

Vậy để đảo bảo quyền bình đẳng của các cá nhân, cơ quan, tổ chức… trước pháp luật, cũng như để rộng đường cho độc giả, dư luận tìm hiểu và đánh giá một cách khách quan, đúng đắn nhất về các vấn đề nêu trên, căn cứ: khoản 1,3, điều 4 Nghị định số 51/2002/NĐ-CP (26-4-2002) tôi yêu cầu Báo điện tử TS đăng, phát đầy đủ, đúng cả về nội dung và hình thức toàn bộ ý kiến phát biểu nói trên của tôi (cũng như các tài liệu đính kèm) theo đúng quy định của pháp luật.

Ngày 10-05-2012

Người yêu cầu

(đã ký)

Hoàng Thị Thiêm
Việt Báo
Người đàn ông chọc dao đổ chất lạ vào mít, xem ngay để tránh nha mọi người
Comment :Ý kiến phát biểu
Ý kiến bạn đọc
Viết phản hồi
Bạn có thể gửi nhận xét, góp ý hay liên hệ về bài viết Ý kiến phát biểu bằng cách gửi thư điện tử tới Lien He Bao Viet Nam. Xin bao gồm tên bài viết Y kien phat bieu ở dạng tiếng Việt không dấu. Hoặc Ý kiến phát biểu ở dạng có dấu. Bài viết trong chuyên đề của chuyên mục Phóng Sự
Testimonials statement
Thiem Hoang Thi Ngo Thi Thuy Hang , Research Center for Human Potential , management agencies , newspapers, parapsychologists , as required, press laws , ideas and martyrs , my bones , laws , opinions, TS
opinion said 3rd - posted comments of Ms. Hoang Thi Thiem ..
Sự thật kinh hoàng về người phụ nữ thuê người chặt chân, tay lấy tiền bảo hiểm
Sự thật kinh hoàng về người phụ nữ thuê người chặt chân, tay lấy tiền bảo hiểm

Người thân, chính quyền địa phương cũng phải ngỡ ngàng trước việc làm của chị N. thuê người chặt chân, tay để lấy tiền bảo hiểm. Họ chỉ biết thông tin duy nhất về N. từng bị kết án về tội môi giới mại dâm.

  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • viet bao
  • Thoi su 24h258 Hanh ha con roi chup hinh gui cho vo
    Thời sự 24h(25/8): Hành hạ con rồi chụp hình gửi cho vợ

    Đi tìm lời giải cho cây chuối lạ cao 15 cm ra 6 bắp ở Huế; Những vụ tự sát thương mình và người thân để trục lợi bảo hiểm nổi tiếng; Quan Formosa xin rút kinh nghiệm, người Việt hào phóng bao dung; Hà Nội: Một tuần xử lý gần 200 ‘ma men’, người vi phạm bất ngờ; Xử phạt nồng độ cồn, nhân viên quán bia "mật báo" cho khách

  • Thoi su 24h248 Chat xac nguoi tinh bo bao tai o Sai Gon
    Thời sự 24h(24/8): Chặt xác người tình bỏ bao tải ở Sài Gòn

    Cứu một cụ bà trong đám cháy, thiếu úy CSGT nhập viện cùng nạn nhân; Cắt điện, nước của quán cà phê Xin Chào là sai quy định; Nhiều phi công xác nhận bị chiếu đèn laser khi hạ cánh xuống Tân Sơn Nhất; Sập hầm vàng ở Lào Cai: công bố danh tính 7 công nhân bị chết; Ẩn tình vụ vợ U60 thuê người đánh sảy thai cô giúp việc 19 tuổi

  • Thoi su 24h238 Gai tre thue chat chan tay truc loi
    Thời sự 24h(23/8): Gái trẻ thuê chặt chân tay trục lợi

    Xé áo, cắt tóc nhân tình ở phố: Nhân tình là "osin" của kẻ chủ mưu; Giám định ADN để nhận dạng 150 ngôi mộ bị xâm phạm; Vụ "tháp nghiêng" chờ sập: 3/4 hộ dân đã di dời; Dân không có quyền kiểm tra CSGT': Giám sát khác kiểm tra; Bạn gái trễ giờ lên máy bay, nam thanh niên xông vào đánh nhân viên hàng không

  • Nhung thong tin dang doc nhat trong tuan tu 2182782016
    Những thông tin đáng đọc nhất trong tuần (từ 21/8-27/8/2016)

    Vụ rơi máy bay quân sự làm một học viên phi công tử vong, tự thuê người chặt chân, tay mình để trục lợi bảo hiểm, đau đáu lòng ngư dân miền Trung câu hỏi bao giờ cá biển ăn được, hay vụ sập mỏ vàng ở Lào Cai đoạt mạng 7 người,... là những tin nóng được quan tâm nhất tuần qua.

  • Toan canh kinh te tuan 2108 27082016
    Toàn cảnh kinh tế tuần (21/08 - 27/08/2016)

    Tiền ở một loạt các ngân hàng lại "bốc hơi", vấn nạn thực phẩm bẩn bủa vây người Việt, áp lực thu ngân sách khiến giá xăng dầu tăng, những băn khoăn về việc mua điện từ Lào, CPI tháng 8 tăng 0,1% so tháng trướ ... Cùng với những thông tin về tài chính- ngân hàng, bất động sản, thị trường tiêu dùng..là những tin tức - sự kiện kinh tế nổi bật tuầ

  • Tong hop tin An ninh phap luat tuan 142082016
    Tổng hợp tin An ninh - pháp luật tuần (14-20/8/2016)

    Như một gáo nước lạnh tạt vào mặt khi dư luận còn đang bàng hoàng trước thảm án Lào Cai. Trọng án Yên Bái, 3 nạn nhân là những người đứng đầu cơ quan lãnh đạo tỉnh. Thảm án Hà Giang, mẹ giết 3 con ruột vì mâu thuẫn với chồng. Giết mẹ vợ và em vợ ở Thái Bình.Những vụ án như một chuỗi sự kiện tiếp diễn xảy ra trong một thời gian ngắn. Có thể nói tuần này là t