Hữu Thắng: Xin lỗi, nhận lỗi và… đổ lỗi

Gần như ngay lập tức sau trận thua muối mặt trên sân Vinh trước đối thủ khá kỵ dơ Đà Nẵng, HLV trưởng SLNA Nguyễn Hữu Thắng chính thức lên tiếng xin lỗi người hâm mộ xứ Nghệ và cả nước. Đấy là một hành động chuyên nghiệp, xứng đáng được tôn trọng và ghi nhận.

Hữu Thắng trước hết đã không “dựa” vào cái cớ mà nhiều người muốn tìm đến là việc bị cấm chỉ đạo hai trận, tức thuyền trưởng không được trực tiếp cầm lái có thể là nguyên nhân khiến “con tàu” SLNA chòng chành và…đắm ngay bến nhà. Trái lại, ông thẳng thắn thừa nhận sai lầm về đấu pháp (mải mê dâng cao rồi dính đòn phản công), sai lầm về dùng người (không đưa Văn Bình đá cặp trung tâm cùng Hoàng Thịnh) và sai lầm cá nhân (Lê Hoàng Phát Thiery)…

Những điều Hữu Thắng nói không sai (tất phải thế), nhưng chỉ chừng ấy điều liệu đã đủ chưa và có thuyết phục?

Trước hết, nguyên nhân không được trực tiếp chỉ đạo trận đấu quả thật không nên bàn vì chuyện đó thường xảy ra trong bóng đá, và do chính HLV trưởng gây ra (từ trận đấu trước). Thời gian để chuẩn bị cho trận đấu này cũng kéo dài cả tháng trời nên HLV trưởng ngồi ở đâu thì cũng không quan trọng (thời buổi thông tin này phương tiện gì chả liên lạc được, Mourinho còn viết tay gửi xuống là thứ cực kỳ nguyên sơ, có vị còn ngồi quan sát cả hiệp 1 trên khán đài sau đó mới xuống điều chỉnh cơ mà?).

Nhận về mình sai lầm đấu pháp là việc rất dễ bởi ngày nào khi SLNA không muốn đi tiếp ở AFC Cup trước Maccaxa (Indo), họ cũng chọn cách dâng cao và bẫy việt vị đối thủ nhưng liên tiếp bẫy không sập đúng lúc và kết quả là thua 4 -1. Hơn nữa, SLNA chỉ có thể dính đòn phản công ở bàn thua thứ nhất, thế còn liên tiếp 2 bàn sau khi chưa điều chỉnh nhân sự và 1 bàn sau đó thì mắc lỗi gì đây?

Tiếp nữa, SLNA có cả hiệp 1 bị dẫn 3 – 0, sao hiệp 2 vẫn không thấy bóng dáng Văn Bình ở đâu mà người vào sân lại là Khắc Ngọc? Sao bỗng nhiên Văn Bình lại được đưa vào chỗ… thất bại của đội nhà trong một trận đấu mà cầu thủ này không có mặt? Hector rõ ràng thường xuyên dạt cánh và xuyên phá tới sát biên để tạt bóng hoặc đi sâu vào trung lộ để sút, nhưng thực tế không hề có một cầu thủ SLNA nào hỗ trợ, tiếp ứng và đón nhận đường chuyền. Vì vậy, nói chuyện liên quan đến Văn Bình và Hector xem ra chẳng đúng tẹo nào trên thực tế đã xảy ra.

Cuối cùng, rõ ràng Lê Hoàng Phát Thiery đã có một 45 phút tệ hại (anh này chỉ chơi tốt đúng 90 phút trong trận SLNA làm khách và thắng 2 trắng bàn trên sân Ninh Bình), bị thay ra đầu hiệp 2 và quả thật xứng đáng để được… đổ lỗi. Nhưng sau khi Huy Hoàng vào sân, thế trận SLNA cũng chẳng khá hơn khi tiếp tục bị dội thêm 1 bàn nữa và vô vọng trong mọi tình huống tấn công.

Nói tóm lại, cái dở, cái tệ của SLNA trong trận đấu trên có ở mọi vị trí, mọi nhân vật liên quan. Đội bóng mất lửa hoàn toàn, bế tắc tập thể và đánh mất bản sắc, ý chí cũng như mọi lợi thế của mình. Bất ngờ là ở chỗ đó và điều khán giả hâm mộ nói tới chuyện “kèo” “cột” cũng là ở chỗ đó.

Người viết không tin đó là bộ mặt thật của SLNA và của chính Hữu Thắng. Và sao lại là “bộ mặt giả” thì đã được chính vị HLV này xin lỗi, nhận lỗi và … đổ lỗi cụ thể, rõ rành!

• Phú Châu