Vụ giết vợ chặt xác phi tang: Man rợ hay không man rợ?

Kẻ giết vợ rồi chặt xác phi tang dưới hầm rút từng gây xôn xao dư luận. Tòa dân sự đã kết án tử hình đối với hủng thủ. Nhưng tòa phúc thẩm thì lại xử chung thân vì cho rằng không phạm tội “man rợ”. Chánh án TAND tối cao đã phải lên tiếng… 

  » Kẻ giết vợ, chặt xác bỏ xuống hầm được giảm án

  » Miễn án tử cho kẻ giết vợ phi tang dưới hầm nước thải

Hội đồng thẩm phán TANDTC do ông Trương Hòa Bình, Chánh án TAND tối cao làm chủ tọa đã tuyên hủy bản án phúc thẩm của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Đà Nẵng đối với Trần Văn Ban (sinh năm 1970, trú tại tổ 4, Lương Hòa, Vĩnh Lương, Nha Trang, Khánh Hòa) kẻ giết vợ rồi chặt xác phi tang dưới hầm rút từng gây xôn xao dư luận Nha Trang năm 2010, để xử lại.

Theo nội dung vụ án Ban và chị Trần Thị Hiếu kết hôn năm 1992, đã có với nhau 3 mặt con. Hai vợ chồng làm nghề giết mổ và bán thịt heo tại chợ Vĩnh Lương (Nha Trang). Chiều 29/10/2009, giữa 2 vợ chồng đã xảy ra cãi vã do chị Hiếu nghi ngờ Ban lấy 10 triệu đồng cho “gái”.

Đối tượng Trần Văn Ban

Trong khi cãi nhau, Ban đã lấy ghế gỗ đánh chị Hiếu nhưng được em trai vợ là Trần Văn Đại can ngăn. Vì chuyện này, vợ chồng vẫn tiếp tục cãi vã sau đó. Đến khoảng 2 giờ sáng ngày 2/11/2009, trong lúc chị Hiếu làm lòng còn Ban nấu nước để cạo lông heo thì vừa chị Hiếu tiếp tục chửi chồng tội lấy tiền cho gái.

Vì tức giận nên Ban đã dùng một cây gỗ đánh mạnh vào đầu khiến chị Hiếu gục xuống. Ban còn đánh tiếp hai, ba cái vào đầu. Thấy chị Hiếu nằm bất động, Ban chặt xác nhỏ xác vợ rồi phi tang xuống hầm rút (qua lỗ thông hơi có đường kính 10cm). Sau khi giết và phi tang xác chị Hiếu, Ban đốt hết quần áo, dép và cây gỗ, vứt điện thoại xuống hầm rút.

Ban nói với con trai là mẹ đã bỏ nhà đi và bảo Tuấn trông em gái. Ban còn dùng sim điện thoại của chị Hiếu phao tin chị đã lấy 350 triệu đồng bỏ nhà đi nước ngoài theo trai. Ngày 9/11/2009, Ban thông báo công an xã chị Hiếu mất tích rồi bỏ trốn. Trong khi bỏ trốn, Ban nhờ cháu trông nhà, xây bít lỗ thông hơi hầm rút.

Sau khi Ban bỏ trốn, các em của chị Hiếu nghi ngờ Ban giết chị Hiếu giấu xác trong nhà và bỏ trốn nên tiếp tục tìm trong nhà Ban thì phát hiện dấu tích xi măng mới xây bịt lỗ thông hơi hầm rút. Các em chị Hiếu đã phá hầm rút phát hiện một số đoạn nghi ngờ là xương người nên đã báo Cơ quan công an để điều tra, khám nghiệm hiện trường. Đến ngày 31/12/2009, biết tin Cơ quan Công an đã tìm thấy bộ xương người dưới hầm rút nhà mình, Ban nhờ anh ruột là Trần Văn Nhung đưa đến Công an TP. Nha Trang đầu thú.

Ngày 23/6/2010, trong phiên xử sơ thẩm, nhận định hành vi phạm tội của Ban đặc biệt nghiêm trọng, cần loại bỏ ra khỏi đời sống xã hội, TAND tỉnh Khánh Hòa đã tuyên án tử hình.

Tuy nhiên, ngày 20/9/2010, trong phiên tòa phúc thẩm theo kháng cáo của Ban, tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Đà Nẵng đã sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt xuống chung thân cho Ban.

Cấp phúc thẩm cho rằng hành vi tàn ác, dã man của bị cáo là nhằm che giấu tội phạm, là tình tiết tăng nặng quy định tại điểm o khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự “có hành động xảo quyệt nhằm che giấu tội phạm” chứ không phải tình tiết định khung theo điểm i khoản 1 điều 93 Bộ luật Hình sự “thực hiện tội phạm một cách man rợ”.

Cấp phúc thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ bị cáo ra đầu thú, nhân thân không thuộc loại xấu, có mẹ được tặng thưởng Huân chương Kháng chiến. Nhận định bị cáo còn khả năng cải tạo, chưa đến mức phải loại trừ vĩnh viễn khỏi đời sống xã hội, Hội đồng xét xử đã tuyên án chung thân.

Theo Chánh án TAND tối cao, hành vi phạm tội của Ban thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong quan hệ vợ chồng, bị cáo đã giết vợ rồi chặt nhỏ xác phi tang qua hầm rút.

Hành vi của bị cáo là “thực hiện tội phạm một cách man rợ” và “có tính chất côn đồ”. Ngoài ra, sau khi phạm tội, bị cáo còn lấy quần áo, dép của chị Hiếu và hung khí cho vào lò lửa để phi tang, dùng sim điện thoại của chị Hiếu nhắn tin, đến công an xã giả báo tin chị Hiếu bỏ nhà đi, bảo cháu ruột xây bít lỗ thông hơi nhằm che giấu hành vi phạm tội của mình. Như vậy, Tòa cấp sơ thẩm xử tử hình đối với bị cáo là đúng pháp luật.

Thế nhưng, Tòa cấp phúc thẩm cho rằng sau khi giết chị Hiếu, bị cáo chặt xác, dóc thịt cho xuống hầm rút để phi tang không phải là hành vi “thực hiện tội phạm một cách man rợ” mà chỉ là tình tiết “có hành động xảo quyệt nhằm che giấu tội phạm” để giảm hình phạt cho bị cáo xuống chung thân là áp dụng không đúng pháp luật; đánh giá không đúng tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo.

Tòa cấp phúc thẩm cũng vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khi không triệu tập người đại diện hợp pháp của người bị hại tham gia phiên tòa. Những tình tiết bị cáo ra đầu thú, khai báo thành khẩn, có mẹ được thưởng huân chương Kháng chiến chống Mỹ không phải là các tình tiết giảm nhẹ đặc biệt để giảm án tử hình cho bị cáo.