Một hội đồng xét xử công minh, một luật sư rất công tâm đã làm cho phiên xử phúc thẩm vụ ly hôn tại TAND TP HCM mới đây trở nên ấm tình người...
Để tiến đến hôn nhân, chị và anh cũng đã tìm hiểu nhau hơn 5 năm chứ không phải chỉ là mối tình bồng bột. Nhưng khi cưới về, ngọt bùi chỉ được khoảng một năm thì anh sinh tật nhậu nhẹt, đánh vợ, tòm tem... Cùng cảnh công chức nhà nước, cùng cơ quan, chồng làm giảng viên, vợ làm bộ phận hành chính, không thể chịu mãi lời xì xào bàn tán của đồng nghiệp và bạn bè, chị viết đơn xin ly hôn.
Lúc viết lá đơn ấy, chị cũng chưa muốn dứt khoát hẳn, phần thương đứa con nhỏ, phần vẫn còn tình cảm với anh. Chị những tưởng thấy lá đơn ly hôn, anh sẽ nghĩ lại mà tu tỉnh, quay về với vợ con, với mái ấm gia đình. Không ngờ anh lại rút bút ký luôn. Biết tình cảm của chồng đã chẳng còn, chị cũng không muốn níu giữ.
Đôi vợ chồng đều chưa bước qua cái ngưỡng tuổi 30 ấy dẫn nhau ra TAND quận 12 (TP HCM). Họ là những người có học thức, khi làm việc với tòa hay tham gia hòa giải cũng đều khá nhẹ nhàng. Nhưng chị thật không ngờ, tại phiên xử sơ thẩm, anh lại tố ngược rằng chị ngoại tình để đòi quyền giữ lại căn nhà - tài sản chung của hai vợ chồng.
Anh nói căn nhà rộng gần 50m2 do anh mua từ tiền cực khổ ky cóp dành dụm, cộng với tiền cha mẹ anh cho nên anh muốn giữ nhà. Bù lại, anh sẽ hỗ trợ vợ con tiền thuê nhà ở trọ hằng tháng... TAND quận 12 tuyên chấp thuận ly hôn, đứa con chung 3 tuổi ở với chị, còn anh được giữ lại nhà, hoàn lại nửa giá trị nhà cho chị.
Không đồng tình, chị kháng cáo. Chị bảo, hoàn cảnh mình khó khăn hơn, công việc của mình thu nhập ít hơn, lại phải nuôi con nên rất cần một chỗ ở ổn định. Vì vậy, chị mong muốn được giữ nhà và hoàn lại tiền cho anh.
Tại phiên xử phúc thẩm mới đây của TAND TP HCM, hai vợ chồng họ gây ấn tượng với mọi người vì vẻ trẻ trung, trai tài gái sắc. Trước tòa, họ cư xử có chừng mực, không hề tỏ ra nóng giận, hậm hực hay tranh cãi gay gắt như nhiều cặp vợ chồng khác.
Chị chỉ nói rằng mong anh thông cảm, chia sẻ với hoàn cảnh của chị rồi quay sang thuyết phục chồng: "Anh là giảng viên đại học, lương bổng ổn định, anh ở một mình thì việc ăn ở với anh sẽ thuận lợi hơn nhiều...". Dù vậy, anh vẫn cương quyết không đồng ý.
Khán phòng bất chợt trở nên lặng lẽ hơn khi trong phần tranh luận, chính luật sư của người chồng sau khi thực thi nghĩa vụ bảo vệ quyền lợi cho anh và đề nghị tòa phúc thẩm y án sơ thẩm, đã xin chia sẻ ý kiến riêng với thân chủ. Ông nói rất thẳng thắn, chân tình: "Có lẽ anh cũng nên suy nghĩ về ý kiến của chị ấy. Chị ấy nói đúng, anh còn trẻ, lại là giảng viên, không phải nuôi con thì chuyện ở đâu với anh có thể sẽ đơn giản hơn chị ấy nhiều. Nếu anh không nghĩ cho chị ấy thì cũng nên nghĩ đến đứa con ruột thịt bé nhỏ của mình".
Phiên xử trở nên ấm áp tình người khi TAND TP HCM chấp nhận kháng cáo của chị, sửa một phần bản án sơ thẩm, tuyên chị được ở trong căn nhà nhỏ ấy và hoàn trả cho anh số tiền hơn 200 triệu đồng (giá trị của nửa căn nhà). Mọi người đứng dậy ra về, ai cũng tỏ ra vui mừng và chia sẻ, an ủi chị.
Pháp luật TP HCM
Viết phản hồi