- Đang chăn trâu, hắn bỗng bực bội vì nhớ lại xích mích từ mấy năm trước với bố bé Nguyệt (7 tuổi) cùng thôn. Thế là hắn bỏ cả trâu, đùng đùng vác dao to đi ''trả thù''...
 |
| Nguyễn Văn Thể (Ảnh tư liệu) |
Như một cơn lốc, hắn xộc vào trường tiểu học xã Yên Sơn. Xác định được đúng con của ''kẻ thù'', hắn lao vào chém bé Nguyệt nhiều nhát. Bé Phùng Thị Nguyệt (sinh năm 1997) chết trên đường đi cấp cứu, chết trước sự ngỡ ngàng của bạn bè, thầy cô, chết khi chưa kịp biết vì sao mình phải chết...
Kẻ giết chết bé Nguyệt là Nguyễn Văn Thể (sinh năm 1971, ở thôn Quyết Tâm, xã Yên Sơn, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang). Chém xong bé Nguyệt, tiện có dao trong tay, Thể nghĩ bụng: Cùng một công xách dao đi, xử lý nốt ông Tỳ trưởng thôn, ''can tội'' trước đây có thời gian dám đến thu thuế nhà mình! Nghĩ xong, hắn lao đi tìm ông Tỳ.
Quanh trong xóm nhỏ, tìm nhau đâu có khó! Vừa nhìn thấy ông Tỳ, Thể chém không ngập ngừng vào đầu, vào người ông. ''Rửa hận'' xong, mà cụ thể là thanh toán xong người dám cãi nhau và thu thuế nhà mình, Thể chạy ra phía ga tàu, định bỏ đi mà không bao giờ thèm ở lại cái thôn toàn những người đối xử không ra gì với hắn!!! Nhưng, Thể đã bị Công an xã Yên Sơn phối hợp với Công an huyện Lục Nam (tỉnh Bắc Giang) bắt giữ chỉ 2 tiếng sau khi gây án.
Việc xảy ra vào ngày 10/5. Rất may, ông Phùng Văn Tỳ (sinh năm 1953) thoát chết, chỉ bị trọng thương. Sau đó, cơ quan công an đã xác định Thể là đối tượng mắc bệnh tâm thần. Điều 12 Bộ Luật hình sự quy định: ''1/
Người thực hiện một hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Đối với người này sẽ áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh. 2/ Người phạm tội trong khi có năng lực trách nhiệm hình sự nhưng đã lâm vào tình trạng nói ở khoản 1 điều này trước khi bị kết án, thì cũng được áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh. Sau khi khỏi bệnh người đó có thể phải chịu trách nhiệm hình sự''.
Hình phạt, dù có là gì đi nữa, mục đích không ngoài giáo dục, ngăn chặn kẻ phạm tội, để họ ăn năn hối cải và không tái diễn. Nhưng liệu hình phạt có ý nghĩa gì với một người đã bị coi là ''tâm thần'', là ''mất khả năng nhận thức''? Hơn nữa, theo các nhà chuyên môn, tâm thần là chứng bệnh mãn tính, chỉ tạm ổn định chứ khó mà khỏi hẳn. Vậy, sau một thời gian ''bắt buộc chữa bệnh'', trở về tái hoà nhập cộng đồng với chứng bệnh tâm thần vẫn âm ỉ trong người, ai dám khẳng định người bệnh ấy sẽ không tái phát để rồi lại gây án và lại được miễn trách nhiệm hình sự?
Chỉ có các nạn nhân của những kẻ tâm thần ấy là thiệt thòi. Và, tiếng chuông S.O.S cho những chuyện đáng tiếc gây ra bởi người bệnh tâm thần một lần nữa lại vang lên!
-
H.H
