Hai ông thông gia “choảng” nhau trước tòa?

Ba bố con cùng bị truy tố vì tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Ảnh: TH

Sau hai lần hoãn tòa, sáng hôm qua (18/12), TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử 2 vợ chồng Nguyễn Lê Việt (30 tuổi, nguyên là nhân viên Ngân hàng thương mại cổ phần xuất nhập khẩu Việt Nam, chi nhánh tại Hà Nội - Eximbank) và vợ là Nguyễn Lê Thúy Mai và Lê Minh Việt (bố vợ) về tội làm 57 thẻ tín chiếm đoạt tổng số tiền gần 2,7 tỷ đồng. Trước tòa, con rể và bố vợ liên tục đổ lỗi cho nhau. Kết thúc phiên tòa, quá bức xúc, bố đẻ của Lê Việt đã xông vào định ăn thua với ông thông gia ngay tại tòa…

Con rể, lật tẩy bố vợ

Theo cáo trạng, vụ án được tóm tắt như sau: tháng 4/2000, Việt (sinh năm 1977, thường trú 21 Tràng Tiền, Hoàn Kiếm, Hà Nội) là nhân viên tại ngân hàng thương mại cổ phần xuất nhập khẩu Việt Nam, chi nhánh EXIM Bank ở Hà Nội. Khi ngân hàng này có chủ trương phát hành thẻ tín dụng quốc tế (dạng tín chấp). Tháng 7/2005 Việt báo cáo với phòng kế toán việc các bác sĩ của Bệnh viện 103 muốn làm thẻ tín dụng quốc tế. Việt nhận nhiệm vụ tiếp thị và phát hành loại thẻ này cho cán bộ bệnh viện.

Qua bà Đỗ Thị Toan, một cán bộ trong Viện 103, vợ chồng Việt đưa 10 bộ hồ sơ để khách hàng khai làm thẻ. Mỗi hồ sơ, có hai loại thẻ là ATM và thẻ tín dụng quốc tế (khách được sử dụng tiền mà không cần nộp trước cho ngân hàng, chỉ phát cho những đối tượng nhất định).

Nhận hồ sơ về, Việt tự chỉnh sửa chức danh của các bác sĩ để "sếp" duyệt hạn mức thẻ tín dụng tối đa là 50 triệu đồng. Việt đã giữ lại thẻ tín dụng quốc tế lại, chỉ giao cho các bác sĩ thẻ ATM.

Vẫn với thủ đoạn trên, Việt đã chiếm đoạt 57 thẻ tín dụng quốc tế của cán bộ bệnh viện 103. Cách thức rút tiền, Việt đã bàn với vợ là Nguyễn Lê Thúy Mai (24 tuổi) thành lập công ty TNHH và để vợ làm giám đốc. Mai ký hợp đồng với Sở giao dịch I ngân hàng công thương Việt Nam và Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu (ACB) làm đại lý thanh toán thẻ. Hai ngân hàng này đã bàn giao các thiết bị phục vụ việc thanh toán thẻ để cho Mai sử dụng. Bằng những kiến thức nghiệp vụ đã đươc đào tạo, Việt đưa thẻ vào máy để lấy hóa đơn do máy tin ra tự điền tên hàng hóa và số tiền vào hóa đơn, tự ký tên chủ thẻ và đưa cho vợ đem đến hai ngân hàng đã ký hợp đồng làm thủ tục rút tiền.

Với thủ đoạn này, cả hai đã rút trót lọt hơn 5 tỷ đồng. Để che mắt ngân hàng, sau khi sử dụng thẻ để rút số tiền trên, vợ chồng Việt nộp lại vào các tài khoản đã rút ra tổng cộng 2,57 tỷ đồng để tạo ra sự hoạt động tài chính giả. Đến thời điểm bị bắt, các bị cáo đã chiếm đoạt của ngân hàng EXIM Bank 2,6 tỷ đồng.

Ở phiên tòa lần trước (5/12), Việt một mực nhận hết tội cho vợ. Tuy nhiên, qua phần thẩm vấn lại “lòi” thêm sự hỗ trợ đắc lực của ông bố vợ Lê Minh Việt (giúp Việt làm giả đơn mẫu của Bệnh viện 103 đăng ký làm thẻ tín dụng).

Lại hoãn tòa vì phát sinh những tình tiết mới

Ở phiên tòa lần này, vành móng ngựa “bổ sung” thêm ông bố vợ là Lê Minh Việt (kiến trúc sư). Cả ba đều bị truy tố với tội danh: “lừa đảo, chiếm đoạt tài sản”. VKS buộc tội Việt “bố” đã làm giả 18 bộ hồ sơ để lừa đảo rút tiền của ngân hàng với tổng số tiền khoảng 78 triệu đồng.

Tại phiên tòa, Việt “con” khai nhận đã khai nhận “vì Ngân hàng đã biết nét chữ của hai vợ chồng bị cáo nên bị cáo nhờ bố vợ vốn là kiến trúc sư nên có thể viết được nhiều nét chữ viết hộ”. Nhân thể, Việt “con” cáo "tố" luôn việc đã phải bồi dưỡng cho ông bố vợ tổng số tiền hơn 100 triệu đồng. Hơn nữa, khi sự việc vỡ lở chính Việt “bố” là người thuê xe cho con rể chạy trốn.

Gần như ngay lập tức Việt “bố” phản pháo và cho rằng: “Tôi nghĩ đây là công việc của cháu thì tôi giúp chứ không quan tâm tới nó làm chuyện gì.?”. Về số tiền hơn 100 triệu, Việt “bố” khẳng định đó là chuyện vay chứ không phải bồi dưỡng gì cả.

Mặc dù luận điểm “chữ đẹp” và “giúp các cháu” của Việt “bố” đã bị HĐXX quay cho tơi tả nhưng ông bố vợ vẫn một mực: “Tôi chỉ viết theo sự hướng dẫn của Việt”

Tuy nhiên, trưởng phòng pháp chế đại diện Ngân hàng Eximbank tại tòa đã tỏ ra nghi ngờ số tiền mà Việt “bố” bị truy tố. Theo phía ngân hàng, thì vẫn chưa làm rõ được (trong số 18 bộ hồ sơ mà Việt “bố” đã làm giả) cụ thể mệnh giá bao nhiêu? 30 triệu hay 50 triệu. Bởi nếu là 50 triệu thì con số bị chiếm đoạt còn cao hơn nhiều.

Tuy nhiên, tại phiên tòa, đại diện Ngân hàng Eximbank cho rằng, việc làm giả 18 bộ hồ sơ này đã chiếm đoạt số tiền của ngân hàng nhiều hơn khoản tiền 78 triệu đồng. Xét thấy tình tiết phát sinh này không thể làm rõ ngay tại phiên tòa nên HĐXX đã quyết định hoàn trả hồ sơ vụ án, đề nghị tiến hành điều tra bổ sung làm rõ chính xác số tiền chiếm đoạt của ngân hàng từ việc làm giả 18 bộ hồ sơ này.

HĐXX nhận định đây là tình tiết mới phát sinh, phải hoãn tòa, trả hồ sơ để tiếp tục làm rõ.

Trọng Hiếu