Thứ năm, 23 Tháng chín 2010, 09:46 GMT+7

Cán bộ “chạy sổ đỏ” ở quận Hoàng Mai, Hà Nội :“Xin lỗi”… tức là khai gian?

Tại tòa, nhiều bị cáo nói lời xin lỗi với đồng nghiệp vì đã “trót” dựng chuyện tại CQĐT. Nhưng các bị cáo không lường được rằng, như vậy là khai báo gian dối.

“Lợi dụng chức vụ quyền hạn...”

Theo VKSND quận Hoàng Mai, Trịnh Thanh Hà (SN 1974, trú tại tổ 13A Định Công, Hoàng Mai, Hà Nội; nguyên Chủ tịch UBND phường Định Công) và Nguyễn Trần Đệ (SN 1968, trú tại Định Công, Hoàng Mai, Hà Nội; nguyên cán bộ địa chính UBND phường Định Công) đều biết rõ 224 trường hợp đề nghị cấp “sổ đỏ”, diện tích 23.044m2 đất nông nghiệp là sai phạm nhưng vẫn thực hiện vì động cơ cá nhân. Cụ thể, Hà biết 5 hồ sơ của anh Đào Hùng Thái (cán bộ Công an quận Hoàng Mai) và 3 hồ sơ khác là người quen của Hà.
 
Còn Đệ biết 15 trường hợp nằm trong diện đất đã có quyết định thu hồi nhưng vì các hồ sơ này do Phòng Tài nguyên môi trường quận Hoàng Mai chuyển về, đều là người quen của cán bộ Công an quận Hoàng Mai nên đã làm sai trong việc đề nghị cấp “sổ đỏ”.
 
Lợi dụng là uỷ viên Hội đồng xét duyệt cấp “sổ đỏ” để tạo dựng các cuộc họp giả lấy ý kiến thống nhất của các thành viên Hội đồng; không đi kiểm tra hiện trường mà vẫn ký xác nhận các hộ này có nhà ở và ăn ở trên đất trước ngày 9-4-2002 để trình UBND quận Hoàng Mai cấp “sổ đỏ” cho 224 trường hợp. Theo đó, ngày 26-7-2007, UBND quận Hoàng Mai đã có quyết định cấp sai cho 194 trường hợp, tổng diện tích là 19.710m2.
Can bo chay so do o quan Hoang Mai Ha Noi Xin loi tuc la khai gian
Các bị cáo trả lời câu hỏi của HĐXX

Đặng Đức Cầu (SN1965, trú tại Đại Kim, Hoàng Mai, Hà Nội; nguyên quyền Trưởng phòng Tài nguyên môi trường quận Hoàng Mai) bị cáo buộc, sau khi hồ sơ của 194 trường hợp xin cấp “sổ đỏ” ở phường Định Công được chuyển tới, Cầu đã không thông qua cán bộ thụ lý thẩm định hồ sơ theo quy định mà trực tiếp ký duyệt hồ sơ và 5 tờ trình đề nghị UBND quận Hoàng Mai cấp “sổ đỏ”, dù biết rõ nằm trong khu vực đã có quyết định thu hồi đất.

Cầu và “tay chân” Đỗ Đức Hạnh (SN 1973, trú tại Văn Điển, Thanh Trì, Hà Nội; nguyên cán bộ phòng Tài nguyên môi trường quận Hoàng Mai), Nguyễn Văn Tân (SN 1981, trú tại Lĩnh Nam, Hoàng Mai, Hà Nội; nguyên cán bộ Phòng Tài nguyên môi trường quận Hoàng Mai) còn làm thủ tục đề nghị cấp sai 8 hồ sơ với diện tích 1.119m2 cho một cá nhân khác ở phường Vĩnh Hưng.
 
Hạnh không phải là cán bộ thụ lý nhưng vẫn ký vào hồ sơ. Trong khi đó, Tân không có chức năng nhiệm vụ nhưng vẫn nhận hồ sơ và mang xuống UBND phường Vĩnh Hưng để “ép” cán bộ ở phường này làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Phi vụ này, Hạnh và Tân được “lót tay” 1,32 tỷ đồng. Ngoài ra, Hạnh và Tân còn nhận 585 triệu đồng của hai cá nhân khác để làm dịch vụ xin cấp “sổ đỏ”.

Bị cáo nói… không!

Bị buộc tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, Trịnh Thanh Hà biện bạch, biết rõ 224 hồ sơ nằm trong quy hoạch nhưng vì chỉ đạo của Phòng Tài nguyên môi trường quận nên vẫn phải “nhắm mắt” làm. Theo bị cáo, những hộ dân này đã ở đây từ trước những năm 70 nên cần cấp “sổ đỏ” cho họ. Hà không nhận tội mà cho rằng mình có công, “mang lại điều tốt cho dân”.
 
Còn Nguyễn Trần Đệ (SN 1968, cùng trú tại địa chỉ trên, nguyên cán bộ địa chính UBND phường Định Công) đổ lỗi cho thời gian xét duyệt ngắn và do tin tưởng vào hồ sơ kê khai của dân. Đệ thừa nhận, bị cáo 35/224 trường hợp. Phần công việc còn lại, Đệ giao cho cán bộ giúp việc. “Bị cáo bị truy tố không oan nhưng rất nặng, mong HĐXX thông cảm đánh giá đúng sự việc “ – Đệ than.

Trong khi đó, Đỗ Đức Hạnh một mực kêu oan. Hạnh tỏ ra bức xúc vì không biết anh Nguyễn Minh Tâm và càng không hay đến món tiền hơn 13 tỷ đồng và hơn 500 triệu đồng. “Tôi là cán bộ Phòng TN-TM nên có trách nhiệm hướng dẫn nhân dân. Bị cáo không nhớ có việc nhận 17 hồ sơ xin cấp “sổ đỏ” – Hạnh khai. Nghi ngờ chữ ký của mình trong 8 hồ sơ xin cấp “sổ đỏ” của anh Tâm, một lần nữa Hạnh yêu cầu tòa cho giám định lại. Tuy nhiên, vị chủ tọa công bố, Công an TP Hà Nội đã kết luận, những chữ ký này là của bị cáo.

Đáng ngạc nhiên nhất là lời khai của Nguyễn Văn Tân nói, mình là kế toán nên không biết gì về thủ tục làm hồ sơ “sổ đỏ”. Về số tiền 150 triệu đồng (cơ quan tố tụng ghi nhận bị cáo khắc phục hậu quả), Tân cho hay, đã vay của mẹ để đưa cho ông “bác” – nguyên Trưởng Công an quận Hoàng Mai – phá vụ án này. Nhưng không hiểu tại sao, bị cáo có công lại bị bắt? HĐXX nhận định, nếu có hành động như vậy thì bị cáo phải được phong “anh hùng” vì lấy của tư lo cho việc chung. Nhưng hành động “cao cả” ấy lại không có bằng chứng chứng minh.
 
“Tôi thấy mình thật ngu dốt” – bị cáo thốt lên. Tân không thừa nhận đã “giúp sức” cho Hạnh làm “dịch vụ chạy sổ đỏ”. Giãi bày trước tòa, Tân xin lỗi Hạnh vì tại cơ quan điều tra đã dựng chuyện “cùng Hạnh nhận tiền của anh Tâm”. Thừa nhận đã “đổ tội”, rõ ràng Tân đã khai gian. Bị cáo này cũng đề nghị tòa cho đối chất với nguyên Trưởng Công an quận Hoàng Mai và điều tra viên tên Vân (Công an quận Hoàng Mai). Nhưng vị chủ tọa đã bác yêu cầu này. Tòa khẳng định, bị cáo đã nhiều lần gửi đơn khiếu nại về vấn đề này và cơ quan công an trả lời không có cơ sở.

Các nhân chứng nói có!

Nếu như tất cả các bị cáo đều thay đổi lời khai và không nhận tội thì nhân chứng Dương Kim Hồng (cán bộ địa chính UBND phường Vĩnh Hưng) khai, khi nhận 8 hồ sơ xin cấp “sổ đỏ” của hộ anh Tâm, ông Hồng đã nhiều lần yêu cầu bổ sung giấy tờ vì hồ sơ ban đầu rất sơ sài. Nguyên cán bộ địa chính này quả quyết, quá trình làm “sổ đỏ”, Hạnh là người đứng ra giao dịch và nói 8 trường hợp là người quen của nguyên Chủ tịch UBND quận Hoàng Mai. Cho tới phiên tòa này, ông Hồng mới biết, chủ những mảnh đất là anh Tâm. “Tôi làm đúng quy trình và không nhận chi phí gì” – nhân chứng khẳng định.

Khai báo gian dối?

Tại tòa, nhân chứng Nguyễn Văn Duẩn (trú tại Đại Kim, Hoàng Mai, Hà Nội) có lời “xin lỗi” Hạnh, Tân vì có lời khai bất lợi cho họ tại CQĐT. Tại cơ quan điều tra, ông Duẩn từng khai, có chứng kiến việc anh Tâm giao cho các bị cáo 300 triệu đồng. Tuy nhiên, sự “ăn năn” này có dấu hiệu của hành vi khai báo gian dối. Điều 307 (tội “Khai báo gian dối hoặc cung cấp tài liệu sai sự thật”): Người làm chứng nào mà kết luận, dịch, khai gian dối hoặc cung cấp những tài liệu mà mình biết rõ là sai sự thật, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến một năm…
 
Khi tòa hỏi đã bao giờ kiểm tra 8 hồ sơ này có phải do nguyên Chủ tịch UBND quận Hoàng Mai “nhờ vả”, ông Hồng đáp: “Có lần anh Hạnh gọi cho nguyên Chủ tịch UBND quận Hoàng Mai và chuyển điện thoại cho tôi nghe. Tuy nhiên, tôi không nghe rõ vì đầu dây bên kia nói rất nhỏ”. Ông Hồng thừa nhận, 8 “sổ đỏ’’ mà UBND phường Vĩnh Hưng xác nhận đủ điều kiện đã bị UBND quận Hoàng Mai thu hồi do chưa niêm yết đủ 15 ngày. Ông Dương Văn Ngọ (nguyên Chủ tịch UBND phường Vĩnh Hưng cũng “đẩy” trách nhiệm.
 
Ông Ngọ nói, bận nhiều việc nên đã tin tưởng giao hết việc cho cán bộ cấp dưới”. Khai khớp ông Hồng, ông Ngọ cho hay, được cán bộ của Phòng TN-MT quận Hoàng Mai đánh tiếng là các trường hợp của nguyên Chủ tịch UBND quận Hoàng Mai gửi gắm. “Vừa là tình cảm vừa là tôn trọng cấp trên; nếu cản trở thì sẽ khó khăn cho tôi” – ông Ngọ nói. Sau sự việc, ông Ngọ, ông Hồng chỉ bị kỷ luật về chính quyền và đảng. CQĐT cho rằng, hai người này phải chịu “sức ép” và diện tích đất đề nghị cấp “sổ đỏ” không lớn nên không truy cứu trách nhiệm hình sự. Các luật sư cho rằng, điều này là không công bằng. Vì trách nhiệm và chức năng như nhau nhưng Hà và Đệ lại bị vướng vòng lao lý.

Một lời khai khá quan trọng từ nhân chứng Trương Đức Cường (Văn phòng Đăng ký nhà & đất – UBND quận Hoàng Mai). Ông Cường cho biết, quá trình xét cấp “sổ đỏ”, anh Tâm bật mí “có ký dịch vụ làm sổ đỏ” với Hạnh (giá 1,2 triệu đồng/m2). Phát hiện thông tin này, ông Cường đã báo cáo Cầu và Cầu yêu cầu kiểm tra kỹ hồ sơ.
 
Thấy dấu hiệu hình sự, nhân chứng này “tố” với Công an quận Hoàng Mai và vụ án được phanh phui. Ông Cường khẳng định, Hạnh đã ký (phần cán bộ thụ lý trong 8 bộ hồ sơ của anh Tâm) trước mặt mình. “UBND quận Hoàng Mai ra quyết định thu hồi “sổ đỏ” đã cấp sai trước. Sau đó, CQĐT mới khởi tố vụ án” - ông Cường đính chính cáo trạng. Luật sư Trần Đình Triển đặt câu hỏi, có bằng chứng về việc Hạnh ký hợp đồng dịch vụ chạy sổ đỏ với anh Tâm hay không? Nhưng theo ông Cường, anh Tâm không đưa hợp đồng để phô tô.

Sau hai ngày làm việc (ngày 21 đến 22-9-2010), TAND quận Hoàng Mai vẫn chưa kết thúc phần xét hỏi.


Việt Báo (Theo PLXH)

 

TIN An Ninh - Pháp Luật NỔI BẬT

Khi thủ phạm các vụ “án tình” kêu oan

Nạn nhân tố cáo bị hiếp dâm, trong khi đối tượng một mực kêu oan, khẳng định bản thân yếu sinh lý thì không thể “làm chuyện đó”. Làm thế nào để xác định một người đàn ông có khả năng sinh lý tình dục hay không? Với sự tham gia của giám định viên Viện Khoa học hình sự Bộ Công an, lần đầu tiên đã giúp Cơ quan điều tra giải đáp tình tiết hết sức hóc búa này tro

Nhận xét tin Cán bộ “chạy sổ đỏ” ở quận Hoàng Mai, Hà Nội :“Xin lỗi”… tức là khai gian?

Ý kiến bạn đọc

Viết phản hồi

Bạn có thể gửi nhận xét, góp ý hay liên hệ về bài viết Cán bộ “chạy sổ đỏ” ở quận Hoàng Mai, Hà Nội :“Xin lỗi”… tức là khai gian? bằng cách gửi thư điện tử tới Lien He Bao Viet Nam. Xin bao gồm tên bài viết Can bo chay so do o quan Hoang Mai Ha Noi Xin loi tuc la khai gian ở dạng tiếng Việt không dấu. Hoặc Cán bộ “chạy sổ đỏ” ở quận Hoàng Mai, Hà Nội :“Xin lỗi”… tức là khai gian? ở dạng có dấu. Bài viết trong chuyên đề Tin Pháp Luật của chuyên mục An Ninh - Pháp Luật.

Officer "run red book" in Hoang Mai District, Hanoi: "Sorry" ... that is perjury?
Hanoi, Vinh Hung, Dinh Cong, Department of Finance, Hoang Mai District, former president, an apology, an abyss, Red Book, officers, defendants, records, police cases, the level

At court, several defendants apologize to colleagues for "trot" in CQDT story building. But the unexpected is that the defendant, such as false statements ..

CÓ THỂ BẠN QUAN TÂM




  • Su kien quoc te noi bat tu nay 178 den 238
    Sự kiện quốc tế nổi bật (từ này 17-8 đến 23-8)

    Bạo loạn ở Lybia, Iraq, miền Đông Ukcraine; cái chết bi thương của nhà báo Mỹ quả cảm James Foley; lễ đón long trọng và đầy xúc động thi thể 20 nạn nhân trên chiếc máy bay xấu số MH 17 của Malaysia ... là những tin tức đáng chú ý trong tuần qua.

  • Tin An ninh Phap luat tuan qua 1708 2308
    Tin An ninh – Pháp luật tuần qua (17/08 – 23/08)

    Đôi nam nữ chết trong ô tô ở Bình Dương; Hoãn phiên toà xét xử vợ nguyên bí thư xã đốt xác; Vì sao trùm xã hội đen Minh 'sâm' còn nguy hiểm hơn cả Năm Cam?;

  • Tong hop Doi song tuan qua 178 248
    Tổng hợp Đời sống tuần qua (17/8 - 24/8)

    Người đàn ông 3 lần 'nhặt vợ', 4 lần bán con; Người đàn ông 10 năm chăm vợ điên tình là những câu chuyện gia đình cảm động; Tâm sự của những ông bố bà mẹ nuôi con đơn thân; Cần chuẩn bị những gì khi con vào lớp 1?; Rất nhiều mẹo vặt hay cho gia đình bạn; Một tuần nóng với tin kem đánh răng chứa chất gây ung thư; Và nhiều tin tức thực phẩm bẩn đáng lưu ý...

  • Toan canh Showbiz tuan 1708 2308
    Toàn cảnh Showbiz tuần (17/08 – 23/08)

    Sao Việt và sao thế giới hưởng ứng phong trào Ice Burken Challenger, 2 nhạc sĩ Phú Quang và Phó Đức Phương tranh cãi tiền tác quyền, Nhạc sĩ Quốc Trung viết thư “dằn mặt” người yêu của con gái, Phi Thanh Vân công khai chuyện có bầu với "tình trẻ", con trai ruột của Thành Long bị bắt vì ma túy,...

  • Nghin le chuyen tuan qua 1708 2308
    Nghìn lẻ chuyện tuần qua (17/08 - 23/08)

    Trung Quốc bành trướng Biển Đông vì tư duy mình là trùm thiên hạ; Kết luận thanh tra toàn diện chùa Bồ Đề; Phó giáo sư “ra giá” 200 triệu đồng lấy bằng tiến sĩ y khoa; Lương thấp, vào công chức vẫn như "miền đất hứa".... là những tin tức nổi bật được dư luận quan tâm trong tuần qua (17/08 - 23/08).